РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2015 года в размере 100000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В обоснование иска указано, что 25.03.2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 437100 руб., сроком на 120 месяцев, под 25% годовых. Договором от 30.06.2022 года ПАО КБ «УБРиР» уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст». Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 25.03.2015 года между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в рамках которого последней предоставлен кредит в размере 437 100 рублей под 25% годовых с периодичными платежами в размере 10 137 рублей (л.д. 15-17).
Пунктом 2 кредитного договора установлено, что срок действия кредитного договора составляет 120 месяцев с даты вступления договора в силу.
В соответствии с графиком платежей последний платеж должен быть внесен 25.03.2025 года (л.д. 17).
ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать долг и проценты за пользование заемными денежными средствами, однако ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
30.06.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО ПКО «ФинТраст» (л.д. 19).
24.06.2024 года ООО ПКО «ФинТраст» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по договору № № от 25.03.2015 года, досудебная претензия (требование) о полном погашении долга (л.д. 21).
Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как следует из выписки по счету, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.
Размер задолженности ответчика перед банком по договору № № от 25.03.2015 года за период с 25.03.2015 года по 12.09.2025 года включительно составляет 674 809,16 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 437 100 рублей, задолженность по процентам 237 709,16 рублей (л.д. 4). Истцом ко взысканию заявлено 100 000 рублей.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности, суд, оценив доказательства во всей их совокупности, находит требования истца ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2015 года законными и обоснованными.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО ПКО «ФинТраст», разрешая которое суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 16.04.2025 года ООО ПКО «ФинТраст» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 73-74).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска от 03.06.2025 года судебный приказ отменен (л.д. 77), истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 13.11.2025 года посредствам почты (л.д. 27).
Как ранее судом установлено, кредитный договор заключался сроком на 120 месяцев, то есть до 25.03.2025 года.
Таким образом, с учетом срока действия кредитного договора, исключая срок действия судебного приказа, срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом не пропущен.
Соответственно требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.03.2015 года.
Доводы ответчика о прекращении обязательств должника прощением долга судом отклоняются.
Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам регламентирован главой 8 Положения Банка России от 28 июня 2017 года N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности".
Настоящее Положение на основании Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, перечень которых приведен в приложении 1 к данному Положению.
При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (пункт 8.3 Положения).
Задолженность ФИО1 по кредитному договору признана банком безнадежной согласно указанному Положению, на основании анализа которого суд приходит к выводу о том, что признание задолженности безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет вызвано особенностями бухгалтерского учета. При этом обязательства ответчика перед банком нельзя признать прекращенными. Задолженность имеется и подлежит взысканию в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку требования судом полностью удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченную на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № № от 25 марта 2015 года в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева