ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила взыскать неосновательное обогащение в размере 629 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 года по 12.11.2025 года в размере 72 796 рублей, за период с 13.11.2025 года по день исполнения решения суда, исчисленные исходя их размера Ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 044 рубля.
В обоснование иска указано, что в период с февраля 2024 года по октябрь 2024 года истец перевела ответчику ФИО2 денежные средства в размере 230 310 рублей. Также, в августе 2024 года ФИО1 по просьбе ФИО2 заключила кредитный договор с АО КБ «Пойдем!» на сумму 465 100 руб., денежные средства передала ответчику ФИО2. Учитывая, что ответчик денежные средства возвращать отказывается, истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления повесток по адресу регистрации.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из данной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.
При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ возлагается на приобретателя.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Они основаны на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
Из материалов дела следует, что в период времени с февраля 2024 года по октябрь 2024 года истец передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 230 310 рублей, путем банковского перевода на свет ответчика, что подтверждается выписками со счетов (л.д. 28-32).
28.08.2024 года между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор №ф на получение денежных средств в размере 465 100 рублей под 32,855% годовых сроком на 24 месяца, которые также переданы ФИО2 (л.д. 15-18).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика – корреспондирующее этой обязанности право на получение материальной выгоды, ответчиком не представлено.
Доказательств возврата ФИО2 денежных средств истцу материалы дела не содержат.
Ответом начальника ОП «Северо-Западный» от 15.07.2024 года ФИО1 уведомлена, что ее обращение зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений граждан № от 13.07.2024 года, а также об отсутствии оснований для возбуждения административного или уголовного дела (л.д. 12).
Претензия ФИО1 от 05.04.2025 года о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения (л.д. 34-35).
Учитывая, что денежные средства в общей сумме 629 410 рублей получены ответчиком ФИО2, что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами по делу, истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 629 410 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды, а также по дату фактической уплаты основного долга.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 года по 12.11.2025 года, согласно которому с ответчика надлежит взыскать 72 796 рублей, в связи с чем, суд проверяя расчет истца приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.
Поскольку расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен только до 12.11.2025 года, а истцом заявлены требования о взыскании процентов до вынесения решения, суд производит последующий расчет процентов:
- за период с 13.11.2025 года по 21.12.2025 года проценты составят 11 096,58 рублей (629410*39*16,5%/365);
- за период с 22.12.2025 года по 15.02.2026 года проценты составят 15 450,72 рублей (629410*56*16%/365);
- за период с 16.02.2026 года по 05.03.2026 года проценты составят 4811,11 рублей (629410*18*15,5%/365);
Всего за период с 13.11.2025 года по 05.03.2026 года проценты составят 31 358,41 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 05.04.2025 года по 05.03.2026 года (дату вынесения решения) в размере 104 154,41 рублей (72796 руб.+31358,41 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные сумму долга с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.
Так, суду представлен договор об оказании юридических услуг от 01.11.2025 года, заключенный между ФИО4 и ФИО1, предметом которого является консультация, подготовка искового заявления и расчета взыскиваемых сумм. Стоимость вышеуказанных услуг оценена в размере 5000 рублей (л.д. 33).
В подтверждение несения данных расходов истцом представлен чек об оплате оказанных услуг от 01.11.2025 года в полном объеме (л.д. 32).
Оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, объем оказанной правовой помощи, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Также из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 19044 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2025 года (л.д. 7).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19044 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неосновательное обогащение в размере 629 410 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2025 года по 05.03.2026 года в размере 104 154,41 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19044 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 629410 руб. начиная с 06.03.2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова