АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2026 года с. Нижний Цасучей
Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Забайкальского края Козулина Н.О., защитника Цыремпиловой Д.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бережко Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 09 июня 2026 года, в отношении
Шестопалова Е.В., <данные изъяты> судимого:
- 02 апреля 2025 года Ононским районным судом забайкальского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;
- 04 мая 2026 года мировым судьей судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,
Осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселения. Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселения, зачтен в срок отбытия наказания время его следования к месту отбытия наказания, из расчета один день за один день. Мера пресечения Шестопалову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 04 мая 2026 года подлежит самостоятельному исполнению.
Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение помощника прокурора Ононского района Козулина Н.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Шестопалова Е.В., адвоката Цыремпиловой Д.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судья,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 09 июня 2026 года Шестопалов Е.В. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено 06 апреля 2026 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Шестопалов Е.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бережко Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, считает назначенное Шестопалову Е.В. наказание несправедливым, в следствие его чрезмерной мягкости. Считает, что суд первой инстанции без наличия к тому достаточных оснований учел осужденному в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, несмотря на то, что по смыслу закона, активное способствование расследованию преступлений состоит из активных действий виновного, направленного на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию и ранее им неизвестную. Указывает, что и материалов уголовного дела следует, что Шестопалов совершил преступление в условиях очевидности, изобличен потерпевшей и свидетелем, при этом никакой значимой информации, способствовавшей расследованию преступления, ранее неизвестной органам дознания не сообщил, все сведения Шестопалова аналогичны тем, которые получены от потерпевшей и свидетеля. Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского района от 09 июня 2026 года в отношении Шестопалова Е.В. изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, в сторону ухудшения положения осужденного. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора смягчающего обстоятельство – активное способствование в расследовании преступления. Усилить наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
В своем возражении на апелляционное представление адвокат Цыремпилова Д.Б. выражает несогласие с доводами апелляционного представления, указывает, что довод прокурора о необоснованном применении смягчающего обстоятельства противоречит его же позиции, выраженной в ходе судебного разбирательства, где государственный обвинитель ходатайствовал о признании в качестве смягчающего обстоятельства по делу – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд первой инстанции правомерно учел активное способствование расследованию преступления, так как Шестопалов давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, способствовал сбору иных доказательств. Указывает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит суд апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 09 июня 2026 года – без изменения.
В судебном заседании осужденный Шестопалов Е.В. и адвокат Цыремпилова Д.Б. просили приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Помощник прокурора Ононского района Козулин Н.О. полагал доводы апелляционного представления законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Шестопалова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах, основаны на совокупности тщательно исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. Суд первой инстанции дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал действия Шестопалова Е.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимый Шестопалов Е.В. в суде первой инстанции вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил оглашённые судом показания, раскаялся в содеянном. Судом исследованы показания несовершеннолетней потерпевшей Л. А.М., свидетеля Л. Е.М., специалиста В. В.Н., письменные материалы дела – заявление потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, проверка показаний на месте с участием подозреваемого Шестопалова.
Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, т.е. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств, и обоснованности их оценки, суд не находит.
Все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, были установлены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления.
Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушения прав осуждённого на защиту ни в ходе дознания, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, повлиявшие на исход дела.
По данному делу такие нарушения допущены.
При назначении Шестопалову Е.В. наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении вида наказания суд пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ более мягких видов наказаний. При этом суд учёл все обстоятельства дела и личность подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления неоднократно судим, должных выводов из предыдущих наказаний для себя не сделал, не встал на путь исправления, а так же мнение потерпевшей, просившей о строгом наказании для подсудимого.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Шестопалова Е.В. без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, о чём мотивированно указал в приговоре, с этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
В целом, назначенный Шестопалову вид наказания, за совершенное преступление и порядок его отбытия, применение положений ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид рецидива и колонии, в которой Шестопалову надлежит отбывать наказание, судом определён верно, в соответствием с положениями ст. 18 и 58 УК РФ
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о признании смягчающим обстоятельством - активное способствование в расследовании преступления без наличия достаточных к тому оснований, суд находит обоснованными.
Так, исходя из требований статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в статье 299 УПК РФ.
При этом суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, ранее им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дел) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Исходя из материалов дела, основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Л. А.М., в котором она просит принять меры к Шестопалову Е.В., который нанес ей удары по лицу, затем догнал её и высказал угрозу убийством, грозу она восприняла реально, а затем дала объяснение и показания органу дознания о совершенном Шестопаловым преступлении. После чего, будучи опрошенным в ходе проверки, допрошенным в ходе дознания Шестопалов пояснил о тех же обстоятельствах совершенного им преступления, при отсутствии каких-либо иных сведений, указывающих на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, Шестопалов Е.В. каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Дача осужденным изобличающих себя показаний в ходе дознания сама по себе в качестве активного способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях очевидности, признана быть не может.
Признание вины учтено мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства.
Так как суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, поскольку согласно материалам дела обстоятельства преступлений были установлены показаниями свидетеля и потерпевшей, в связи с чем указанное смягчающее обстоятельство подлежит исключению из приговора. При этом, вносимые изменения не являются основанием для усиления осужденному наказания, поскольку не влияют существенным образом на правильность выводов суда относительно вида и размера назначенного наказания, наказание Шестопалову назначено соразмерно содеянному и является справедливым.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 09 июня 2026 года в отношении Шестопалова Е.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание осужденного Шестопалова Е.В. обстоятельства - активное способствование расследованию преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационных жалобы, представления через суд, постановивший приговор.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья А.А. Недзельский