ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 623 300 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 5824,28 рублей, судебные расходы в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 466 рублей.
В обоснование иска указано, что в период времени с 07.10.2024 года по 08.10.2024 года в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия с целью хищения денежных средств в размере 623 300 рублей, которые перечислены на расчетный счет ответчик, открытый на имя ФИО2. Поскольку денежные средства ответчиком получены вопреки воле истца, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления повесток по адресу регистрации.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 233 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из данной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.
При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ возлагается на приобретателя.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ). Они основаны на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
Из искового заявления следует, что в период времени с 07.10.2024 года по 08.10.2024 года в отношении ФИО1 совершены мошеннические действия с целью хищения денежных средств в размере 623 300 рублей (л.д. 5-6).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» денежные средства, перечисленные ФИО1 в размере 288300 руб. и 335 000 руб. поступили на счет ФИО2, открытый 08.10.2024 года в АО «Альфа-банк» (л.д. 44,45,63).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика – корреспондирующее этой обязанности право на получение материальной выгоды, ответчиком не представлено.
Доказательств возврата ФИО2 денежных средств истцу материалы дела не содержат, не представлено и доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы.
Учитывая, что денежные средства в сумме 623300 рубля получены ответчиком ФИО2, что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами по делу, истцу не возвращены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 623300 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующие периоды, а также по дату фактической уплаты основного долга.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 года по 25.10.2024 года, согласно которому с ответчика надлежит взыскать 5 824,28 рублей, в связи с чем, суд проверяя расчет истца приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг.
Так, суду представлен договор об оказании юридических услуг от 25.10.2024 года, заключенный между ООО «Центр юридических услуг «Защита Прав» и ФИО1, предметом которого является консультирование заказчика, подготовка заявления в АО ВТБ Банк, подготовка заявления в Росфинмониторинг, подготовка заявления в правоохранительные органы, подготовка искового заявления к АО ВТБ Банк, подготовка ходатайства об истребовании доказательств, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость вышеуказанных услуг оценена в размере 200 000 рублей (л.д. 18).
В подтверждение несения данных расходов истцом представлен чек об оплате оказанных услуг от 25.10.2024 года в полном объеме (л.д. 19).
Оценив сложность дела, время его рассмотрения в суде, объем представленных доказательств, объем оказанной правовой помощи, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Также из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 17 582 рублей, что подтверждается чеком от 19.12.2024 года (л.д. 33).
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 582 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неосновательное обогащение в размере 623 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 года по 25.10.2024 года в размере 5 824,28 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 582 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова
Секретарь Н.А. Кобелева