РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, за оплату коммунальных платежей, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО2 с иском (с учетом уточнений т.1 л.д.93-96) о взыскании расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома и коммунальных платежи в размере 37 369 руб., из которых 29 351,37 руб. в счет компенсации коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес> период с мая 2023 по август 2024 г.; 7 782,81 руб. в счет компенсации коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес> за ноябрь 2025 г; ипотечных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349? 711, 09 руб. за период с мая 2023 по май 2024 г, расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 177 руб.
В обоснование своих требований указала, что состояла в зарегистрированном с ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ В период брака у них родились дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия приобретена квартира по адресу: <адрес> Указанная квартира приобретена за 1 256 900 руб., из которых 110 000 руб. уплачена за счет собственных средств, 1 146 900 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 По кредитному договору истцом внесены денежные средства в размере 634 394,09 руб. за период с мая 2023 г. по май 2024 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на ? долю в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 79 299,57 руб. в счет компенсации за 1/8 часть платежей по кредитному договору и 6 708,89 руб. в счет компенсации 1/8 части платежей за коммунальные услуги за указанную квартиру. Истец считает, что ответчик должен ей выплатить денежные средства по кредитному договору и по коммунальным платежам из расчета своей доли и доли детей.
Ответчик ФИО2 предъявил ФИО1 исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес> за период с июля 2024 г. по март 2026 г. в размере 56 041,44 руб. В обоснование своих требований, ФИО2 ссылается на то, что они с ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> по 1\2 доли каждый. В период с июля 2024 г. по март 2026 г. ФИО2 оплатил 112 082,89 руб., половину из которых просит взыскать ФИО1
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Требования истицы о взыскании компенсации в связи с погашением общего обязательства супругов за счет ее личных денежных средств являются по своему характеру требованиями о разделе имущества супругов.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации, к отношениям, регулируемые семейным законодательством отнесены имущественные отношения между членами семьи, в том числе супругами.
В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Гришкевич – ФИО9 состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В период брака ФИО1 оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Банк ВТБ».
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> признана совместным имуществом, за ФИО2 признано право собственности на ? доли в указанном имуществе; признано обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1, в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по кредитному договору денежные средства в сумме 79 299,57 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана 1/8 часть уплаченных ею сумм по квартире в <адрес> в размере 6 708,89 руб., и ? часть - по квартире в <адрес> размере55113,62 руб. (т.1 л.д.57-68).
Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд с иском в части требований не разрешённых в настоящем деле (т.2 л.д.17-28)
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышестоящими судебными актами установлено, что обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1
Также было установлено, что в период с мая 2023 г. по май 2024 г. ФИО1 произвела платежи по данному кредитному договору в размере 634 396,54 руб.
Заявляя требования о взыскании с ФИО2 в свою пользу компенсации по выплаченным платежам в размере 349 711,09 руб., ФИО1, представила расчет:
634 396,54 руб. -79 299,57 руб. = 555 096,97 9 остаток после взыскания после решения суда).
Доля обязательства ответчика по оплате ипотечных платежей составляет 0,63 (0,75 – доля детей в квартире/2 + 0,25).
555 096,97*0,63 = 349 711,09 руб.
Суд не может согласится с данным расчетом.
Как указывалось выше обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 У несовершеннолетних детей никаких обязательств по кредитному договору не было и не могло быть, соответственно, ФИО2 должен компенсировать ? долю от произведенных платежей с учетом уже взысканных с него денежных средств в размере 79 299,57 руб.
Таким образом, размер компенсации составляет 237 898,7? руб. (634 396,54/2 -79 299,57).
Пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что способность гражданина самостоятельно исполнять обязанности и нести имущественную ответственность зависит от объема его гражданской дееспособности (способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их), которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними (пункт 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации); ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обязанность по оплате коммунальных услуг, потребленных в связи с использованием принадлежащих на праве собственности жилых помещений, за несовершеннолетних детей, несут их родители.
Судом установлено, что в период с мая 2023 г. по август 2024 г. ФИО1 произведена оплата коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу<адрес> размере 53 671,09 руб. истец просит взыскать с ответчика 46 962,2 руб. из расчета 53 671,09-60708,89=46 962,2*0,63.
Однако, данный расчет произведен не верно, в связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет в следующем порядке:
размер задолженности ответчика по квартире в <адрес> после взыскания по определению суда апелляционной инстанции: 13 417,77 – 6 708,88 = 6 708,89 руб.
53 671,09 – 13 417,77 = 40 253,32 руб. – доля детей; 40 253,32/2 = 20 126,65 руб. – доля каждого родителя.
20 126,65 + 6 708,89 = 26 835,54? руб. – размер компенсации подлежащий взысканию с ФИО2 за коммунальные услуги по квартире в <адрес>.
ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате коммунальных платежей в квартире в <адрес> за ноябрь 2025 г. в размере 7 782,81 руб. (15565,50/2). Данный расчет судом проверен, признан правильным.
Ответчик ФИО2 заявил требования о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных платежей квартире в <адрес> за период с июля 2024 г. по март 2026 г. в размере 56 041, 44 руб. (112 082, 89 руб./2).
Проверяя данные расчет, суд полагает его неверным и произвел расчет самостоятельно.
Из материалов дела следует, что за период с июля 2024 г. по март 2026 г. за коммунальные услуги произведено платежей на сумму 81 322,48? руб. /2 = 40 661,24 руб. ?доля каждого -7 782,81 руб. – оплаченных ФИО1 =32 878,43? руб. – сумма подлежащая взысканию с ФИО1
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО1 представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО10 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги: взыскание платежей по ипотеке, взыскание расходов на коммунальные услуги; подготовке предложения по оплате компенсации за пользованием имуществом (2-х квартир); представительство интересов в суде первой инстанции до вынесения решения по делу. Подготовки иных документов, необходимых для ведения дела. Стоимость услуг определена в размере 120 000,0 рублей.
Принимая во внимание, объем оказанных услуг (составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях), удовлетворение исковых требований частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,0 рублей. По мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности. Доказательства иной, более низкой стоимости аналогичных услуг в данном регионе ответчиком не представлены.
Также сторонами понесены расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 300 001 до 500 000 руб. госпошлина составляет 10 000 руб. плюс 2,5% от суммы, превышающей 300 000 руб.
При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 12 177,00 руб. (т.1 л.д. 6) от цены иска 387 080,09 руб.
При подаче искового заявления, ФИО2 оплати государственную пошлину в размере 4 000 руб. (т.1 л.д.167) при цене иска 56 041,44 руб.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в размере 70,98% от полной цены иска. Ответчик обязан компенсировать истцу часть госпошлины в размере 8 589,67 руб. (12 177,00 руб. * 70,98%)
Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично в размере 58,67% от полной цены иска. Ответчик обязан компенсировать истцу часть госпошлины в размере 2 346,72 руб. (4000 руб. * 58,67%).
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №) в счет компенсации ? части платежей, произведенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2023 по май 2024 г. в размере 237 898,7? руб.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №) расходы по оплате коммунальных платежей за период с мая 2023 по август 2024 г. по квартире по адресу: <адрес> размере 26 835, 54 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за ноябрь 2025 г. по квартире по адресу: <адрес> размере 7782,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 589,67 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ № №) расходы по оплате коммунальных платежей за период с июля 2024 г. по март 2026 г. квартире по адресу: <адрес> размере 32 878,43? руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346,72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Беляева Т.А.
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 г.