РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А., при секретаре Кобелевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани», в котором просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса KIRBY модель G10E Sentria от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи пылесоса KIRBY модель G10E Sentria от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 830 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 рублей, штраф.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ООО «Лидер Групп» договор купли-продажи № на приобретение электрического бытового пылесоса KIRBY модель G10E Sentria стоимостью 118 750 рублей. В ходе эксплуатации, срок которой установлен техническим паспортом 30 лет, у ФИО2 возникли вопросы о безопасности пылесоса, в частности его веса и уровня мощности. На основании заключения специалиста, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с претензией к импортеру Корпорации «Скотт Фетцер Компани» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Поскольку до настоящего момента денежные средства не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Закиров Р.Р. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, представил заявление, в котором просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
Представитель ответчика филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно товарным чекам от 14.09.2007 года ФИО4 приобретен у ООО ВТФ «Лидер Групп» пылесос KIRBY модель G10E Sentria стоимостью 118 750 рублей (л.д. 11-15).
Истцу выдан сертификат соответствия товара № TC RU С-US.AB99.B.00055 со сроком действия с 04.05.2012 года по 03.05.2017 года с индивидуальным номером 008612, согласно которому пылесос соответствует ГОСТ МЭК 60335-2-2-2009, ГОСТ Р 51317.3.2-2006 (МЭК 61000-3-2:2005); ГОСТ Р 51317.3.3-2008 (МЭК 61000-3-3:2005), ГОСТ Р 51318.14.1-2006 (СИСПР 14-1:2005); ГОСТ Р 51318.14.2-2006 (СИСПР 14-2:2001) (л.д. 43).
Договором уступки подтверждается, что ФИО4 уступила право требования ФИО2 к ООО «Лидер Групп» и филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в отношении стоимости пылесоса KIRBY модель G10E Sentria по договору купли-продажи от 14.09.2007 года, неустойки, штрафа и иных выплат (л.д. 10).
Претензией от 20.10.2025 года истец просила филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани» принять отказ от исполнения договора купли-продажи пылесоса KIRBY модель G10E Sentria и выплатить 250 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи (л.д. 19).
Вышеуказанный документ направлен посредствам почты, адресатом не получен, возвращен 28.11.2025 года, а требования истца не удовлетворены (л.д. 8).
В отношении ООО «Лидер Групп» 21.06.2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица. Импортером товара является Корпорации «Скотт Фетцер Компани».
Из заключения специалиста ООО «Право 174» № Э-68 от 01.03.2025 года следует, что пылесос KIRBY модель G10E Sentria исправен; не является технически сложным товаром бытового назначения; не соответствует требованиям и нормативным актам РФ, ГОСТ, СанПиН, действующих на территории Российской Федерации по весу 10,5 кг при максимально допустимом 7,2 кг, по уровню звукового давления 99,1 dBA при максимальном допустимом 55 dBA; в связи с отсутствием обязательных элементов комфортности: устройства автоматической намотки шнура, сигнализатора заполнения пылесборника или устройства отключения двигателя при заполнении пылесборника; представляет опасность для здоровья человека, в связи с чем, что уровень звукового давления в значительной степени пребывает предельно допустимый; нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено; сертификация пылесоса KIRBY модель G10E Sentria выполнена без учета требований, предъявляемых к бытовым пылесосам; конструкция корпуса KIRBY модель G10E Sentria выполнена без защиты от попадания внутрь крупных частей мусора, пыли, капель и брызг при работе (л.д. 20-43).
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование с применением технических средств измерения. Кроме того, суд не располагает доказательствами представленными ответчиком, которые бы опровергали данное заключение.
Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, полученный истцом товар не соответствует требованиям нормативных документов, указанных в техническом паспорте пылесоса, в нарушении положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» представлял собой недостоверную информацию, что лишило истца возможности сделать осознанный и правильный выбор о приобретенном товаре в момент его покупки.
Поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу, и последний указал в качестве такового изготовителя товара филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани», на которую также распространяются положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика, в связи с заявленным истцом требованием об отказе от исполнения договора, подлежит взысканию оплаченная сумма договора в размере 118 750 рублей.
Оснований для взыскания стоимости пылесоса по состоянию на 15.04.2024 года в размере 250 000 рублей не имеется, поскольку потребитель имеет право при расторжении договора купли-продажи потребовать возврат уплаченной за товар суммы, а не стоимость товара на определенный период времени.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что истцу были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его законных требований. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
При сумме удовлетворенных исковых требований 128 750 рублей (118 750 + 10 000), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 64 375 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес затраты за составление заключения об определении соответствия товара нормативной документации, оплатив 30 000 рублей (л.д. 44-46).
Данные расходы признаются издержками истца, которые были необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Доказательства чрезмерно завышенной и экономически необоснованной суммы расходов на выполнение заключения специалиста ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 312,04 рублей (л.д. 51).
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом за оказанные юридические услуги оплачено ООО «Право 174» 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленной суммы, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 20 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана на ведение любых дел по искам к Корпорации «Скотт Фетцер Компани» (л.д. 49-50).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7562,50 рублей (4562,50 + 3000).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (№) к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» (ИНН 9909304860) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи пылесоса KIRBY модель G10E Sentria от 14 сентября 2007 года.
Взыскать с филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» (ИНН 9909304860) в пользу ФИО2 (№) уплаченные по договору денежные средства в размере 118 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 рублей, штраф в размере 64 375 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани», отказать.
Взыскать с филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» (ИНН 9909304860) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7562,50 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.
Копия верна.
Судья Т.А. Изюмова