РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Беляевой Т.А., при секретаре Горбуновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту ООО ПКО "АФК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 267,30 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4339 руб. В обоснование указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На текущую дату кредитной досье, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ утерян, однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и задолженность заемщика, является выписка по счет, а именно история операций по договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав требования (цессии).
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО ПКО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 51 886,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») на ООО ПКО "АФК".
Представитель истца ООО ПКО "АФК" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, ранее подала заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о дате и времени слушания дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО ПКО "АФК" подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно положениям ст. ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты.
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО ПКО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО ПКО "АФК" в размере задолженности 51 886,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО Агентство Финансового Контроля (ООО «АФК») на ООО ПКО "АФК".
Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное досье утеряны, что следует из искового заявления и ответа ООО ПКО "АФК" на запрос суда.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности ответчика составляет сумму в размере 111 267,30 руб.
Однако доказательств заключения кредитного договора с ФИО1 в материалы дела не представлено, как не представлена сама копии кредитного договора с приложением, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету, доказательства перечисления денежных средств заемщику, а также детальный расчет задолженности на взыскиваемую сумму, содержащий алгоритм производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и может быть проверена судом.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 160-162 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, в подтверждение того, что между займодавцем и ответчиком были оформлены правоотношения, подлежащие регулированию в соответствии с условиями кредитного договора, истцом в материалы дела не представлено. Между тем, именно истец, обращаясь с иском в суд, обязан обосновать свое право требовать от ответчика денежных сумм по основаниям и в соответствии с условиями кредитного договора.
При этом, в силу требований ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, поскольку истцом не представлен кредитный договор, судом не может быть принят представленный расчет задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют сведении об условиях кредитного договора, а именно процентная ставка, срок, на который был заключен кредитный договор.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО ПКО "АФК".
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).
Поскольку истцом не представлен кредитный договор, соответственно условия о процентах и сроке предоставления кредита не могут быть применимы.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 886,46 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 865,32 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
С учетом того, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ., то уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности был пропущен истцом по всем периодическим платежам по кредитному договору.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик заключили кредитный договор №, а также, поскольку истекли сроки исковой давности, то суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО "АФК" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 267,30 руб., удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ООО ПКО "АФК") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Беляева
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 г.