ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А., при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В основание иска указано, что 24 ноября 2024 года между автомобилем Луидор, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Ниссан Ноут причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1, 8.1 ПДД РФ. ФИО9» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 74 600 руб. Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты, а также возместить расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска.
Протокольным определением Ленинского районного суда <адрес> от 9 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10», ФИО5, ФИО2, ФИО6 (л.д. 69).
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав все имеющиеся доказательства по настоящему делу, обозрев оригинал административного материала, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24 ноября 2024 года между автомобилем Луидор 3009Z6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, под управлением ФИО1, и автомобилем Ниссан Ноут, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО6, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Ноут причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 10.1, 8.1 ПДД РФ.
Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждены администраивным материалом по факту ДТП, карточками учета ТС (л.д. 57-59,60-64).
Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Из договора страхования на автомобиль Луидор 3009Z6 (VIN №) следует, что в период страхования с 27 августа 2024 года по 26 августа 2025 года к управлению допущен водитель ФИО5 (л.д. 7).
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан Ноут застрахована в ФИО11» на основании полиса ХХХ №, которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 74 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26 ноября 2024 года (л.д. 28,52-56).
11 февраля 2025 года ФИО12 на основании платежного требования от 15 января 2025 года возместило ФИО13» сумму ущерба в размере 74 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 33417 (л.д. 16).
Ответчик на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебное заседание стороной ответчика доказательств добровольного возмещения истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба.
Установив, что ответчик в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен, является лицом, причинившим вред, ФИО14» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 74 600 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО15» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО16» (ИНН № в счет возмещения ущерба – 74 600 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины – 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2026 года.