ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Терюшовой М.С., при секретаре Ераншиной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой А.А к ООО "Инициатива" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Волкова А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Инициатива" о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу <адрес> размере 156525,40 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 07.10.2024 года между ООО СЗ «Стратегия» и истцом заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать в собственность истца объект долевого строительства трехкомнатную <адрес> по адресу <адрес>. 27.12.2024 года Застройщик передал участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру, о чем составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно выписки ЕГРН право собственности на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано за истцом Волковой А.А. Управляющей многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> ответчик ООО "Инициатива". Согласно акту обследования от 04.08.2025 года установлено, что во время атмосферных осадков произошло намокание стен в квартире истца, течь на балконе. Согласно заключению специалиста ИП Рец З.А. стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры истца составляет 156525,40 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возмещения причиненного ущерба, однако до настоящего времени претензия истца осталась без ответа.
Истец Волкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Инициатива" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздел I часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (пункт 10 Правил).
Исходя из требований подпункта «а» пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и, в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Согласно выписки ЕГРН жилое помещение по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Волковой А.А. с 03.04.2025г.
Управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес> является ООО "Инициатива".
Согласно акту обследования от 04.08.2025 года установлено, что во время атмосферных осадков произошло намокание стен в квартире истца, течь на балконе.
Согласно заключению специалиста ИП Рец З.А. стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры истца составляет 156525,40 руб.
Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста №.№ от 01.11.2025 года в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Инициатива" в пользу истца ущерба, причиненного затоплением в размере 156525,40 рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена виновность ответчика ООО "Инициатива" нарушении прав истца, как потребителя, истец вправе на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать компенсацию морального вреда.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных ненадлежащим оказанием ответчиком услуги по содержанию общего имущества, что привело к причинению истцу материального ущерба в результате затопления, ухудшению условий проживания в квартире, степени вины ответчика, а также длительности нарушения прав истца на получение полного возмещения ущерба, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО "Инициатива" в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ООО "Инициатива" в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф.
Так в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83262,70 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по составлению заключения специалиста в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18.11.2025 на сумму 20000 руб.
Расходы по оплате стоимости составления отчета об оценке признаются судом необходимыми, поскольку они понесены в связи с представлением доказательства в обоснование требований истца и цены иска, что соответствует положениям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Волковой А.А удовлетворить.
Взыскать с ООО "Инициатива" (ИНН №) в пользу Волковой А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес>, <адрес> размере 156525,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., штраф в размере 83262,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Терюшова М.С.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026г.