ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания за примирением сторон город Тулун 11 июня 2026 года
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при помощнике судьи Григорьвой В.В., с участием старшего помощника Тлунского межрайонного прокурора Молокова А.Н., потерпевшего С., обвиняемой Крыловой В.С., защитника - адвоката Ильиной А.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
Крыловой В.С., .......... не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Крылова В.С., в период времени с 20 часов 30 минут ...... до 02 часов 00 минут ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ****, расположенного по ****, где у нее возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий С.
Реализуя свой преступный умысел, Крылова В.С. ...... в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что действует вопреки воли владельца автомобиля марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак *** регион, расположенного на парковочной стоянке ****, принадлежащего С. стоимостью 450 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в **** взяла на крючке прихожей ключи от вышеуказанного автомобиля и с целью совершения поездки, проследовала к нему, открыла дверь вышеуказанного автомобиля при помощи брелока сигнализации, и не имея законных оснований на управление и использование в личных целях данным автомобилем, села за его управление, затем путем поворота ключа в замке зажигания осуществила запуск двигателя автомобиля, приведя его в движение. После чего, управляя данным автомобилем в качестве водителя, выехала с участка по вышеуказанному адресу, скрывшись с места совершения преступления, продолжила движение до поселка 4-е отделение ГСС ****, тем самым завладела им без цели хищения. Доехав до поселка 4-е отделение ГСС **** Крылова В.С. B.C., находясь за управлением автомобиля марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак *** регион вернулась и проследовала обратно в сторону ****, расположенного по ****. Однако, в пути следования вблизи ****, расположенного по **** Крылова В.С. B.C.не справилась с управлением, допустила съезд с дорожного полотна и скрылась с места преступления.
Действия Крыловой В.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Крылова В.С., в присутствии защитника, выразила желание о проведении предварительного слушания, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания по делу потерпевший С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Крыловой В.С. за примирением сторон, указав, что причиненный вред ему возмещен в полном объеме. Обвиняемая принесла ей свои извинения, претензий материального, морального характера он к ней не имеет.
Обвиняемая Крылова В.С. согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.
Защитник обвиняемой - адвокат Ильина А.В. поддержала позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.
Старший помощник прокурора Молоков А.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Крыловой В.С., поскольку прекращение уголовного дела не обеспечит достижения целей, предусмотренных ст. 6 УК РФ.
Выслушав мнение обвиняемой, защитника, прокурора, исследовав письменное заявление потерпевшего и материалы дела, характеризующие личность Крыловой В.С., суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что Крылова В.С. не судима (л.д. 183, 185).
На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 171, 173).
По месту жительства со стороны полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 166), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 167).
Суд убедился, что содеянное Крылова В.С. осознала, раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. Условия, при которых действия и поведение Крыловой В.С. могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшим, соблюдены.
Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшего суду представлены, его мнение о примирении выражено инициативно и добровольно в письменном заявлении, у потерпевшего отсутствуют к обвиняемой претензии материального либо морального характера.
Как указано потерпевшим, ущерб возмещён в полном объеме, принесены извинения, что, по его мнению, является достаточным основанием для примирения.
Получено согласие обвиняемой в присутствии защитника на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела и добровольности и осознанности согласия обвиняемой Крыловой В.С. на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Ввиду примирения Крыловой В.С. с потерпевшим, её личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Оснований для сохранения меры пресечения в отношении Крыловой В.С. суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд, постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Крыловой В.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
- автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак ***, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент» по адресу: ****, возвратить С. при предъявлении документов;
- свидетельство о регистрации *** ***, хранящиеся у потерпевшего С. - оставить С., копию хранить в материалах уголовного дела;
- окурок сигареты, фрагмент подушки безопасности, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» по адресу: г. Тулун, ул. Суворова, 13 (квитанция 61/2026 от ......), уничтожить;
- следы рук на 2-х отрезках ленты, дактилоскопическую карту Крыловой В.С. B.C., копию сообщения, копию рапорта, копию схемы места совершения административного правонарушения, копии протоколов: *** об административном правонарушении, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток с момента вынесения.
Судья Зароченцева Н.В.