ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к Зырянову Федору Александровичу об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки, установил:
КУИЗО г. Челябинска обратился в суд с иском к Зырянову Ф.А. о возложении обязанности в течение 1 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 527 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа части ограждения в следующих координатах:
Номер точки
Координаты
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Также заявлены требования: о представлении истцу права осуществить соответствующие действия с отнесением расходов на ответчика; о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 2 500 руб.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником спорного земельного участка, им допущено размещение ограждения за границами принадлежащего ему участка, чем нарушены требования ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. Вынесенное в адрес ответчика предостережение не исполнено.
Итец КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Ответчик Зырянов Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При рассмотрении дела установлено, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № и площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>.
В ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства, истцом выявлено, что ответчиком занята часть земельного участка площадью 527 кв.м., выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно, установлено ограждение.
Документов, предусмотренных ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, подтверждающих наличие у ответчика прав на самовольно занятый спорный земельный участок, в суд не представлено.
Так, в ходе рассмотрения дела установлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 60 ЗК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении части принадлежащего истцу земельного участка.
В силу ст. 204 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения нарушений в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).
Так, в силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за неисполнение решения суда в размере 250 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, что отвечает целям установления судебной неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска к Зырянову Федору Александровичу об освобождении земельного участка, о взыскании судебной неустойки удовлетворить.
Возложить на Зырянова Федора Александровича (паспорт №) обязанность в течение 1 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 527 кв.м., расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ул. №, путем демонтажа части ограждения в следующих координатах:
Номер точки
Координаты
Х
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Предоставить Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска право осуществить действия по освобождению земельного участка с отнесением расходов на Зырянова Федора Александровича.
Взыскать с Зырянова Федора Александровича (паспорт №)в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска за неисполнение решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 13.02.2026 в размере 250 руб. в день, начиная с 14.02.2026 по день фактического исполнения решения суда.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.