ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой Е.Л., при секретаре Тороховой А.И., при участии государственного обвинителя, старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Молокова А.Н., защитника, адвоката Шаталова И.П., подсудимого Фролова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фролова Ивана Викторовича, родившегося .......... с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Фролову И.В. предъявлено обвинение в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению, в период с 18 по 20 ноября 2025 года, точное время не установлено, Фролов И.В., находясь в доме адрес в городе Тулуне Иркутской области, решил с корыстной целью в форме кражи противоправно безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество с причинением ущерба собственнику. В осуществление своих намерений Фролов И.В. похитил с комода сотовый телефон «Realme C75» в чехле стоимостью 12190 рублей и скрылся с места происшествия, причинив тем самым Ш. значительный ущерб.
Из материалов уголовного дела следует, что факт совершения преступления Фроловым И.В. не оспаривается.
Защитой заявлено, что потерпевший не имеет никаких претензий и не желает привлекать Фролова И.В. к уголовной ответственности, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший Ш. указанные обстоятельства подтвердил и представил суду в письменной форме соответствующее заявление, содержащее просьбу прекратить уголовное преследование Фролова И.В. в связи с примирением сторон.
Участвующий по делу государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования Фролова И.В. в связи с примирением сторон, полагая, что основания для этого отсутствуют.
Проверив материалы дела, суд находит основания для прекращения уголовного дела, исходя из следующего.
Подсудимый Фролов И.В. заявил о признании своей вины по предъявленному обвинению и о том, что благоприятным для него исходом по делу будет являться факт прекращения его по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.
При изучении уголовного дела суд убедился в том, что сформулированное Фролову И.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований полагать о наличии самооговора подсудимого не имеется.
Преступление, в совершении которого обвиняется Фролов И.В., отнесено законом к категории средней тяжести.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании положений статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
По делу установлено, что потерпевшим добровольно и по своему волеизъявлению составлено заявление о прекращении дела в связи с примирением, с указанием, что причинённый ему вред полностью заглажен.
О том, что потерпевший не вправе требовать возобновления производства по уголовному делу после его прекращения, разъяснено.
Как видно из материалов уголовного дела, Фролов И.В. судимости не имеет, со слов, трудится разнорабочим. В быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб на него не поступало, на учёте в полиции не состоит.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Фролов И.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Его показания были положены органом следствия в основу его обвинения, ранее эти обстоятельства не были известны правоохранительным органам. Он добровольно и полностью загладил вред, причинённый преступлением, а его раскаяние является чистосердечным.
Сведений о том, что Фролов И.В. представляет повышенную степень общественной опасности, не имеется.
Таким образом, с учётом обстоятельств содеянного, оснований, препятствующих применению положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.
С учётом изложенного, суд принимает решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что одновременно влечёт за собою и прекращение уголовного преследования.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фролова И.В. по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду имущественной несостоятельности Фролова И.В. его защиту в судебном заседании осуществлял по назначению адвокат Шаталов И.П. Затраты на выплату адвокату составили 5583 рублей.
На основании статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
Подсудимый не заявлял об отказе от защитника, является трудоспособным, без физических и психических недостатков, имеет возможность оплатить задолженность перед государством, и уплата процессуальных издержек существенно не отразится на его материальном положении.
Руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Фролова Ивана Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон;
Меру пресечения в отношении Фролова И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Realme C75» c чехлом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», возвратить по принадлежности потерпевшему Ш.
Взыскать с Фролова И.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5583 рублей (пять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля).
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Орехова Е.Л.