РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Ларионовой А.А.
при секретаре Окишевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 166 300 руб., расходов по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины - 5 989 руб.
В обоснование требований указано, после успешного прохождения регистрации на сайте истца между ФИО7» и ФИО1 заключен договор присоединения от 5 июля 2025 года, в соответствии с которым по акту приема-передачи от 14 августа 2025 года ответчику предоставлен во временное пользование автомобиль Lifan X50, государственный регистрационный знак №. Во время аренды по вине ФИО1 арендуемому транспортному средству причинены механические повреждения. Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность за вред, причиненный арендованному автомобилю, ФИО8» обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, вину не оспаривал, указал, что размер ущерба оспаривать не намерен. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение о его удовлетворении.
Представитель истца ФИО9» - ФИО3 в судебном заседании против принятия признания иска ответчиком не возражал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований ФИО12» о возмещении причиненного вреда не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования, стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований ФИО10» о возмещении причиненного арендуемому автомобилю вреда, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку ответчиком ФИО1 иск признан в добровольном порядке, в соответствии с положением подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО11» подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 4 192,3 руб. (5 989 х 70%), остальная сумма госпошлины в размере 1 796,7 руб. в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО13» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО14» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 166 300 руб., расходов по оплате услуг оценки – 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 796,7 руб.
Возвратить ФИО15» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 192,3 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от 2 декабря 2025 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Ларионова
Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2026 года.