ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Терюшовой М.С.
при секретаре Ераншиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба взыскания" к Лопатиной (Гриценко) Ю.И о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба взыскания" обратилось в суд с иском к Гриценко (Лопатиной) Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 года в размере 156218,4 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины в размере 5686,55 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 12.12.2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Гриценко (Лопатиной) Ю.И заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 руб., под 34,28% годовых. На основании договора уступки прав требования № от 12.08.2016г. право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с договором уступки прав требования от 24.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба взыскания", права требования по данному кредиту перешло истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба взыскания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гриценко (Лопатина) Ю.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба взыскания" обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 12.12.2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком Гриценко (Лопатиной) Ю.И заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 100000 руб., под 34,28% годовых.
На основании договора уступки прав требования № от 12.08.2016г. право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с договором уступки прав требования от 24.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, права требования по данному кредиту перешло истцу.
Согласно договора потребительского кредита ставка 34,28 % годовых, льготный период составляет пять месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия потребительского договора.
24 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 02.11.2024 года судебный приказ отменен по заявлению Гриценко (Лопатиной) Ю.И.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании суммы кредита, процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность Гриценко (Лопатиной) Ю.И. по кредитному договору № от 12.12.2011 года по состоянию на 22.08.2025 года составляет 156218,4 руб., в том числе государственная пошлина в размере 5686,55 руб.
Расчет задолженности судом проверен, является верным.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалах дела имеется платежное поручение № от 17.03.2025 года на сумму 3159,92 руб., № от 05.04.2024 года на сумму 2526,63 руб.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Гриценко (Лопатиной) Ю.И. в пользу истца государственную пошлину в размере 5686,55 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба взыскания" к Лопатиной (Гриценко) Ю.И о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Лопатиной (Гриценко) Ю.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба взыскания" (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011г. в размере 156218,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5686,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Терюшова
Мотивированное решение составлено 03 марта 2026г.