РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Мироманову Артему Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Мироманову А.А. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 131 423,60 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 4 943 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2024 по вине ответчика, демонтирующего летнее кафе, произошло повреждение припаркованного рядом автомобиля. Собственнику данного автомобиля произведена выплата страхового возмещения в размере 131 423 руб. на основании договора добровольного страхования имущества. В результате страхования общество пронесло убытки, которые подлежат возмещению за счет виновного.
САО «РЕСО-Гарантия» представителя в судебное заседание не направило, извещено.
Ответчик Мироманов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо Силантьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2024 во время демонтажа летнего кафе по адресу: <адрес>, произошло повреждение транспортного средства марки Джили, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Силантьеву А.В.
Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования № №. Страхователем является Силантьев А.В.
В связи с наступлением страхового случая на основании заявления страхователя истцом организован и оплачен ремонт автомобиля на сумму 131 423,60 руб.
Согласно определению ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску от 16.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 28.09.2024 Мироманов А.А. производил демонтаж летнего кафе и по неосторожности уронил крепежный столб на автомобиль марки Джили.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчик при наличии возражений относительно исковых требований обязан представить соответствующие доказательства.
Определяя лицо, ответственное за причинение убытков истцу, суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.
В судебном заседании установлено, что повреждение застрахованного автомобиля произошло в результате виновных действий ответчика, ввиду чего на последнего возлагается обязанность возместить причиненный вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При определении размера ущерба истец руководствовался стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина возмещается за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Мироманову Артему Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Мироманова Артема Александровича (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в счет возмещения ущерба 131 423,60 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере по 3 4 943 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 02 апреля 2026 года.