ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хакимовой Н.А., при участии: государственного обвинителя, старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Латышевой М.М., защитника, адвоката Турушева А.С., подсудимой Крутиковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Крутиковой Карины Владимировны, родившейся ...... в ****, гражданки Российской Федерации, ****, проживающей по адресу: **** (регистрационный учёт: ****) с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении:
в совершении преступления, предусмотренного статьёй 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Крутикова К.В. совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Крутикова К.В., являясь гражданкой Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, зарегистрированная в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, действуя в нарушение требований части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от ...... № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, незаконно, не имея намерений предоставлять для пребывания иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу, заведомо зная об отсутствии у них намерения пребывать в этом жилом помещении, выступая как сторона, принимающая иностранного гражданина, ...... в период с 08:00 часов до 17:00 часов, находясь по месту жительства по адресу: ****, в электронном виде через единый портал государственных и муниципальных услуг Российской Федерации подала в отдел по вопросам миграции (ОВМ) МО МВД России «Тулунский», расположенный по адресу: ****, паспорт на своё имя, документ, подтверждающий право пользования жилым помещением в ****, паспорты на имя иностранных граждан О.Ю., Т., О.Д., миграционные карты на имя иностранных граждан, а также уведомления о прибытии иностранных граждан в место прибытия, оплатив государственную пошлину 1500 рублей. В результате чего были совершены регистрационные действия, послужившие ...... основанием для постановки на учёт иностранных граждан по месту пребывания в РФ, расположенном по адресу: ****, О.Ю., Т., О.Д. на период с ...... по ...... Таким образом, Крутикова К.В. осуществила фиктивную постановку иностранных граждан на учёт по месту пребывания в РФ в указанном доме, в котором имеет регистрацию, чем лишила отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский» возможность осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижения на территории РФ.
Подсудимая Крутикова К.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала и от дачи показаний отказалась, что явилось основанием для исследования протоколов её допроса в ходе предварительного расследования. Из её показаний следует, что у неё есть в собственности дом в ****. В начале апреля 2026 года к ней обратился знакомый К., попросил прописать троих иностранных граждан, работающих у него пилораме. Один из граждан сообщил ей, что в доме они проживать не будут, им нужна только прописка, принёс ей копии паспортов, необходимые документы и передал денежные средства в размере 1500 рублей за оплату государственной пошлины. На следующий день через портал «Госуслуги» она подала три уведомления, с указанием места прописки, свои документы, оплатила госпошлину. На момент подачи уведомления она знала, что её действия незаконны, так как при подаче заявления она была предупреждена об уголовной ответственности. Затем поступило уведомление, что услуга оказана, поступили документы о том, что иностранных граждан прописали по вышеуказанному адресу. В её доме по месту прописки не было электричества, иностранные граждане после постановки на миграционный учет там не проживали, жили по месту работы (т. 1 л.д. 79-84, 117-121, 236-238)
В судебном заседании подсудимая от этих показаний не отказалась, подтвердила правильность их содержания, заявлений и дополнений не внесла.
Суд признаёт показания Крутиковой К.В., данные в ходе дознания, достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, подтверждены другими доказательствами по делу. Содержание её показаний не противоречат показаниям свидетелей и согласуются с другими доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Крутиковой К.В. в фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при вышеуказанных обстоятельствах установленной, и такой вывод основан на анализе и оценке следующих доказательств.
Как показал свидетель К. в суде, он работает мастером участка у ИП Миронов. В начале апреля 2026 года к ним на базу приехали трое иностранных граждан, для трудоустройства которых необходима была прописка по месту проживания. Он знал, что у знакомой Крутиковой К.В. имеется жилое помещение и спросил у неё, могли бы данные граждане пожить в её доме, на что Крутикова К.В. согласилась. После этого больше с ней не общался, иностранные граждане самостоятельно с ней связывались.
Из показаний свидетеля Ш., сотрудника ОВМ, данных в ходе досудебного производства, следует, что принимающая сторона (собственник жилого помещения, который ставит на миграционный учет данного иностранного гражданина) предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Сотрудник ОВМ проверяет весь пакет документов иностранного гражданина, полноту и правильность заполнения уведомления и в соответствии с административным регламентом, осуществляет внесение сведений в информационный ресурс МВД России. В электронном виде сотрудник подписывает уведомление и заявителю приходит уведомление о постановки гражданина на миграционный учет. Постановка на миграционный учет в Тулунском и Куйтунском районах происходит в ОВМ МО МВД России по Иркутской области, по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Суворова, д. 13. Если лицо подает уведомление через портал Госуслуги, то документация о регистрации но месту пребывания направляется в электронном виде. Если же лицо подает уведомление лично, то сотрудником выдается отрывная часть уведомления. В данной части уведомления имеется оттиск штампа печати о сроках пребывания на территории Российской Федерации. Что касается обстоятельств данного дела, то указала, что ...... принимающей стороной Крутиковой К.В. через портал «Госуслуги» было направлено уведомление о постановке на учёт по месту пребывания граждан Узбекистана О.Ю., Т.Б., О.Д., по адресу: ****. Госпошлину за каждого гражданина по 500 рублей также выплачивала Крутикова К.В. Иностранных граждан поставили на учет ...... со сроком пребывания на территории Российской Федерации до ...... (т. 1 л.д 125-130).
Из показаний О.Ю., исследованных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, гражданства РФ у него нет. На территории Российской Федерации он находится на основании патента, приехал со своим братом О.Д. и дядей - Т. Примерно около 3 лет он знаком с К., который в конце апреля предложил им работу. Работает он в должности водителя на пилораме. Для того, чтобы их официально трудоустроили, им необходимо было прописаться. К. познакомил их с Крутиковой К.В., которая им предложила жилье, расположенное по адресу: ****. Также она согласилась их поставить на миграционный учет. Он предоставил ей все необходимые документы, она их поставила на миграционный учет и прописала по вышеуказанному адресу. В доме не было электроэнергии и никаких условий для проживания. Они перевезли часть вещей, но фактически проживали по месту работы на пилораме, в служебном помещении (т. 1 л.д 96-98)
Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Б. следует, что он является гражданином Республики Узбекистан, гражданства РФ у него нет. Па территории Российской Федерации он находится на основании патент. Он с родственниками приехал в РФ ...... Все вопросы по поводу проживания и постановки на миграционный учет решал его племянник О.Ю. К. трудоустроил его на пилораму рамщиком, с ним был заключен трудовой договор. Проживали они с О.Ю. и О.Д. на территории указанной пилорамы. Его племянник договорился с Крутиковой К.В., и она предоставила им жилое помещение по адресу: **** прописала, однако в данном доме они не проживали, так как в нём не было условий для проживания (т. 1 л.д 102-104).
Как показывал при производстве предварительного следствия свидетель О.Б., гражданин Республики Узбекистан, на территорию РФ он приехал для того, чтобы заработать денежные средства. Все вопросы по поводу проживания и постановки на миграционный учет решал его брат О.Ю. На пилораму на основании трудового договора их трудоустроил К. Ему известно, что Крутикова К.В. прописала их в своём доме и поставила их на миграционный учет. В её доме они не проживали (т. 1 л.д. 108-110).
Суд оценивает показания свидетелей, как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Крутикову К.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.
Наряду с признанием показаний подсудимой допустимыми доказательствами, достоверность изложенных в них сведений объективно подтверждается не только показаниями свидетелей, но и рапортом заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Тулунский» А. от ......, согласно которому ...... выявлен факт фиктивной регистрации иностранных граждан **** О.Ю., О.Д., Т.Б. по месту пребывания по адресу: **** (л.д. 10-11); протоколами осмотра места происшествия от ......, согласно которым осмотрен дом по адресу: ****, в ходе которого зафиксирована обстановка, установлено, что по указанному адресу иностранные граждане не проживают (л.д. 12-23, 60-70); протоколом осмотра места происшествия от ......, которым установлена пилорама ИП Миронов по адресу: ****, где выявлена комната для проживания со спальными местами, продуктами питания, бытовая приборы и техника (т. 1 л.д. 24-35); протоколом выемки, согласно которому у А. изъята и осмотрена документация о постановке на учёт иностранных граждан **** О.Ю., О.Д., Т.Б. (т. 1 л.д. 133-144, 146-212).
Изъятые в ходе осмотра копии документов облечены дознавателем в процессуальную форму и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145)
Все исследованные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимой Крутиковой К.В. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимой, её вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
Суд исходит из того, что Крутикова К.В., действуя умышленно, направила в электронном виде через портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» уведомления о прибытии иностранных граждан и поставила их на учёт по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ****, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по адресу принимающей стороны пребывать не будут, что не оспаривается самой подсудимой и подтверждается признанными судом достоверными показаниями свидетелей.
Все доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины Крутиковой К.В.
При установленных обстоятельствах действия Крутиковой К.В. суд квалифицирует по статье 3223 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Крутикова К.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Её поведение свидетельствует о том, что она понимает фактическую сторону своих действий и их социальное значение, поэтому Крутикова К.В., обладая всеми признаками вменяемости, подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, мотивацию и совокупность данных, характеризующих её личность, состояние здоровья, возраст, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершённое Крутиковой К.В., относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины. С учётом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.
Из перечня смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признаётся наличие у Крутиковой К.В. троих малолетних детей, а в качестве иных смягчающих подсудимой наказание обстоятельств на основании части 2 статьи 61 УК РФ таковыми учитываются полное признание Крутиковой К.В. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая сведения о личности подсудимой Крутиковой К.В., суд учитывает, что Крутикова К.В. имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, проживает с матерью и детьми, не работает, в быту характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало, на учёте в правоохранительных органах не состоит.
Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Крутиковой К.В. положений статьи 64 УК РФ, судом не усматривается.
Учитывая изложенное, суд назначает Крутиковой К.В. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения ей более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, не имеется. По мнению суда, уплата штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении размера штрафа суд руководствуется принципом разумности, учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, которая ...........
По этим основаниям суд полагает возможным предоставить Крутиковой К.В. рассрочку для уплаты штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе досудебного производства.
Ввиду имущественной несостоятельности Крутиковой К.В. её защиту в судебном заседании осуществлял по назначению адвокат Турушев А.С. Затраты на выплату адвокату составили *** рубля.
Подсудимая не заявляла об отказе от защитника, является трудоспособной, без физических и психических недостатков, имеет возможность оплатить задолженность перед государством, и уплата процессуальных издержек существенно не отразится на её материальном положении.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Крутикову Карину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 3223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 10000 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (СУ СК РФ по Иркутской области) л/счёт 04341А59270, ИНН 3808217031, КПП 380801001 в Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, кор. счёт 40102810145370000026, расчётный счёт 03100643000000013400, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, ОКПО 83494169, КБК 18811603132010000140 (штраф по уголовному делу), УИН 41700000000013710006.
Меру пресечения в отношении Крутиковой К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Крутиковой К.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере *** рубля.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с правом осуждённой при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Орехова Е.Л.