ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тулунского межрайонного прокурора Абдыева В.А., подсудимой Распопиной Н.С., защитника - адвоката Кремляковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
Распопиной Н.С., .........., не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Распопина Н.С., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, Распопина Н.С., являясь родителем несовершеннолетней дочери, на основании решения суда от ......, выданного Тулунским городским судом Иркутской области (исполнительный лист ФС ***), обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Д., родившейся ......, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с .......
Однако Распопина Н.С. в нарушение решения суда не выплачивала средства на содержание несовершеннолетней дочери Д. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ......, при следующих обстоятельствах.
Судебным приставом-исполнителем Тулунского РОСП возбуждено исполнительное производство ***-ИП от 07.12.2017о взыскании алиментов с Распопиной Н.С.
24,09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ......, Распопина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которые она в настоящее время не отработала и не исполнила.
Распопина Н.С., будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетней дочери, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ***-ИП от ...... в Тулунском РОСП, проживая по адресу: ****, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для ее несовершеннолетней дочери последствий в виде нарушения прав несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери Д. не произвела:
за период с ...... по 31.10.2025в размере 24 926,75 рублей не уплачивала с 01.11.2025по ...... и далее не платила их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с 01.11.2025по 30.11.2025в размере 23 534,67 рублей не уплачивала с 01.12.2025по ...... и далее не платила их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 34 431,75 рублей не уплачивала с ...... по ...... и далее не платила их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 14 650,92 рублей не уплачивала с ...... по ...... и далее не платила их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев;
за период с ...... по ...... в размере 25 946,59 рублей не уплачивала с ...... по ...... и далее не платила их с ...... по ......, т. е. свыше двух месяцев, тем самым умышленно уклонилась от уплаты алиментов за период с ...... по ...... в размере 131 460 рублей в период с ...... по ......, то есть по день, когда ее деяние было пресечено вынесением рапорта об обнаружении признаков преступления.
За период с ...... по ...... должником выплачено 13 794,07 рублей. В результате неоднократной неуплаты Распопиной Н.С. средств на содержание несовершеннолетней дочери образовалась задолженность за период с ...... по 12.05.2026в размере 179 670,73 рублей. Общая сумма задолженности с момента возбуждения исполнительного производства составила 1 582 844,98 рублей.
Расчет произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики.
При этом Распопина Н.С., являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не приняла, в ОГКУ «Кадровый центр» Иркутской области не обращалась, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывала, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполняла. Таким образом, в период с ...... по ...... имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери Д., родившейся ......, в нарушение решения суда от ......, вынесенного Тулунским городским судом Иркутской области.
В связи с вышеизложенным, ...... Тулунским РОСП в отношении Распопиной Н.С. возбуждено уголовное дело.
Подсудимая Распопина Н.С. в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, в ходе дознания пояснила, что в 2009 году начала сожительствовать с Д.В.Н., брак не регистрировали, ...... родилась дочь Д. За ненадлежащее воспитание детей бабушка Д., И., подала иск о лишении родительских прав. ...... Тулунский городской суд лишил Распопину Н.С. и Д.В.Н. родительских прав и взыскал алименты. Опекуном назначена И. В отношении неё возбуждено исполнительное производство за неуплату алиментов. Отношения с опекуном плохие, но с дочерью поддерживает контакт, видится ежедневно. На иждивении также двое младших дочерей - Эльвира, ...... г.р., и Дарина, ...... г.р. от того же отца, умершего ....... Проживают на пособие по потере кормильца и огород. Алименты на старшую дочь платит редко, официально не работала. Судебные приставы предупреждали об ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, требовали встать на учет в ЦЗН или найти работу, но в ЦЗН она не обращалась. ...... составлен протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Суд назначил 40 часов обязательных работ, которые она не отработала, но направление получала. После платила мало: ноябрь 2025 года - 2?500 рублей, декабрь 2025 года - 500 рублей, январь 2026 года списано примерно 11 000 рублей. Вину признает, раскаивается, обязуется встать на учет в ЦЗН или найти работу для выплаты алиментов. Знает, что задолженность начисляется исходя из средней заработной платы по РФ (л.д. 56-59).
Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Распопина Н.С. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Так, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей И. (л.д. 49-52) в ходе дознания пояснила, что назначена опекуном внучки Д. распоряжением Минсоцразвития Иркутской области от 20.11.2017 № 2362-РТ. В 2009 году сын Владимир сожительствовал с Распопиной Н.С., брак не был заключен. Из-за ненадлежащего воспитания взяла Д. к себе, затем лишила сына и Распопину Н.С. родительских прав решением суда от ....... С того момента алименты в размере 1/4 заработка не выплачиваются. Отец Д. умер. Распопина Н.С. проживает в ****, с дочерью общается редко, хотя видится часто. Покупок, подарков, помощи в учебе не оказывала, инициативы к встрече не проявляла. После привлечения к ответственности алименты в полном объеме не поступали, однако на счет Д. приходили: ноябрь 2025года - 1013,58 рублей, декабрь 2025года - 500 рублей, январь 2026 года-11 252,08 рублей, февраль 2026 года - 28,41 рублей. Обязательные работы Распопина Н.С. не отработала. Она имеет двух других детей, которых воспитывает надлежащим образом, спиртное не употребляет.
Также судом были исследованы показания свидетеля судебного пристава-исполнителя М., которая пояснила, что на исполнении находится ИП ***-ИП от ...... в отношении Распопиной Н.С. на основании решения суда от ...... о взыскании 1/4 заработка на Д., родившуюся ......, с ....... Имущество у должника не обнаружено. ...... составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление о 40 часах обязательных работ вступило в силу ......, не обжаловано, исполнительное производство по наказанию возбуждено, но не исполнено. После привлечения к административной ответственности алименты в установленном размере не поступали. Добровольно уплачено 1500 рублей, принудительно взыскано 12 294,07 рублей. Распопину Н.С. предупреждали об ответственности. Согласно ст. 113 СК РФ и ФЗ-229, при отсутствии заработка задолженность определяется исходя из средней заработной платы по РФ. Распопина Н.С. официально не работает, в ЦЗН не стоит. Задолженность за период с ...... по ...... - 131 460 рублей. За период с ...... по ...... - 179 670,73 рублей. Выплачено 13 794,07 рублей. Общая задолженность составила 1 582 844,98 рублей (л.д. 74-76).
Показаниями самой подсудимой, а также показаниями законного представителя потерпевшей и свидетеля установлено, что Распопина Н.С. действительно имеет дочь Д., родившуюся ......, на содержание которой по решению суда она обязана выплачивать алименты, однако допустила задолженность по алиментам, за что привлекалась к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивала алименты.
При этом обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом пристава М. от ...... о привлечении Распопиной Н.С. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов на дочь Д., родившуюся ...... (л.д. 5);
- протоколом выемки от ......, согласно которому изъято исполнительное производство ***-ИП от ...... о взыскании 1/4 заработка с Распопиной Н.С. в пользу Д. (л.д. 79-83);
- постановлением о возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ...... (л.д. 95);
- исполнительным листом ФС *** от ...... о взыскании 1/4 заработка Распопиной Н.С. с ...... до совершеннолетия дочери Д. (л.д. 92-93);
- протоколом об административном правонарушении от ...... по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Распопиной Н.С. (л.д. 100-102);
- постановлением о назначении наказания от ......, которым Распопиной Н.С. было назначено наказание в виде обязательные работы 40 часов. Вступило в силу ...... (л.д. 103-106);
- постановлением о расчете задолженности от ...... согласно которого долг Распопиной Н.С. за ...... - ...... - 131 460 рублей, общая задолженность за период до ...... с учетом выплат (13 794,07 рублей) - 179 670,73 рублей; общий долг с начала исполнительного производства - 1 582 844,98 рублей (л.д. 107-108);
- справкой ОГКУ «Кадровый центр Иркутской области», согласно которой Распопина Н.С. не состояла на учете и не получала пособие по безработице в период с ...... по ...... (л.д. 125).
Предъявленные суммы невыплаченных алиментов подсудимая не оспаривала.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимую указанные лица не имеют, и на таковые подсудимая не ссылается.
Исследованные судом письменные доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.
Постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу ......, которым Распопина Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным. Факт привлечения Распопиной Н.С. к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления, подтвержден и копиями материалов исполнительного производства, послужившими основанием для ее административного преследования. Постановление вступило в законную силу, Распопина Н.С. не была лишена возможности его оспорить.
Таким образом, Распопина Н.С. является лицом, привлеченным к административной ответственности.
Оценивая признательные показания подсудимой, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, показания даны ею добровольно.
Показания подсудимой Распопиной Н.С. подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой, полагает возможным положить ее показания в основу обвинительного приговора.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая Распопина Н.С. действительно является матерью Д., родившейся ...... (л.д. 93) на содержание которой она обязан уплачивать алименты. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Распопина Н.С. была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутой административному наказанию, она вновь допустила неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях Распопиной Н.С.
При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знала о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнила свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустила задолженность за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Распопиной Н.С. имелась, поскольку она трудоспособна, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимая на учет не встала, официально не трудоустроилась, мер к выполнению возложенной судом обязанности не предприняла.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Распопиной Н.С. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Распопиной Н.С., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что Распопина Н.С. на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит с 2023 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия».
В судебном заседании подсудимая Распопина Н.С. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Распопиной Н.С. и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Распопиной Н.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Как личность по месту жительства и регистрации Распопина Н.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, она трудоустроена сторожем у ИП Ратушин.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством учитывается наличие у Распопиной Н.С. малолетних детей ...... г.р., и ...... г.р.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Распопиной Н.С. дочери ...... г.р. не имеется, поскольку преступление ею совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого, по решению суда, она обязана уплачивать алименты.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья, частичную уплату алиментов, ее молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, совершенное Распопиной Н.С. отнесено к категории небольшой тяжести. Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает невозможным назначение подсудимой Распопиной Н.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде лишения свободы, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 1 ст. 50 УК РФ федеральным законом от 23.07.2025 № 218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
Согласно представленному договору от ...... Распопина Н.С. принята ИП Р. на должность сторожа.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ.
Распопина Н.С. имеет основное место работы, то есть относится к числу лиц, которым, в соответствии с внесенными в ст. 50 УК РФ изменениями, могут быть назначены исправительные работы, оснований для назначения принудительных работ суд не усматривает.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.
Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, ее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, ее материальный достаток, ее официальное трудоустройство, наличие малолетних детей, которых она воспитывает одна, и полагает, что исправление Распопиной Н.С. возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.
Меру пресечения Распопиной Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Кремляковой М.М. за осуществление защиты Распопиной Н.С. в размере 5 583 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с Распопиной Н.С. в полном объеме, поскольку она является трудоспособной, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката она не отказывалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Распопину Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 07 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ Распопиной Н.С. считать условным, с испытательным сроком в 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган, для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: материалы сводного исполнительного производства ***-ИП от ...... в отношении Распопиной Н.С., оставить по месту хранения в Тулунском РОСП, его копии хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Распопиной Н.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 583 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева