ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хакимовой Н.А.,
- при участии сторон: государственного обвинителя, помощника Тулунского межрайонного прокурора Абдыева В.А., защитника, адвоката Голышева С.В., подсудимой Максимовой Т.Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся .......... с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Максимова Т.Н. неоднократно осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 25.02.2025 г., вступившим в законную силу 12.03.2025 г., Максимова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.171 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф оплачен 24.04.2025 г.
Однако Максимова Т.Н., будучи подвернутая административному наказанию, достоверно зная, что розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений статей 11, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ФЗ от 22.11.1995 г. № 171), являясь физическим лицом и не имея лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, 03.09.2025 г. в период с 14:30 часов до 15:26 часов, находясь на лестничной площадке у квартиры **** в г. Тулуне Иркутской области, незаконно продала Свидетель №2 спиртосодержащую пищевую жидкость домашнего изготовления – самогон крепостью 45,9 % об. в количестве 385 см3.
Максимова Т.Н. виновной себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, дать в суде показания по предъявленному обвинению отказалась.
При производстве предварительного расследования Максимова Т.Н. показывала, что постановлением мирового судьи от 25.02.2025 г. она привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 14.171 КоАП РФ, административный штраф в размере 15000 рублей ею оплачен в полном объёме. 03.09.2025 г. днём она находилась дома, около 14:30 часов к ней домой пришёл мужчина, попросил продать самогон, подал ей денежные средства в размере 200 рублей и пластиковую бутылку объемом 1 литр. Она взяла денежные средства и бутылку, зашла в квартиру, наполнила бутылку самогоном около 0,5 литра, вышла на лестничную площадку в подъезд и отдала ему бутылку с содержимым. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции с мужчиной, который приобрел у неё самогон. Сотрудник полиции задал ей вопрос, продавала ли она данному мужчине самогон. Она взяла данную бутылку, пояснила, что действительно продала самогон мужчине. Затем бутылка с самогоном была изъята сотрудником полиции. Самогон она изготовила самостоятельно путём брожения воды, сахара и дрожжей. Изготавливала самогон периодически на протяжении двух лет из-за нехватки денежных средств. Она получает только пенсию, иного дохода не имеет. В настоящее время самогон не изготавливает, от самогонного аппарата избавилась (л.д. 77-80).
Таким же образом изложила обстоятельства сложившегося Максимова Т.Н. в последующем с её участием следственном действии. Согласно протоколу проверки показаний на месте от 19.04.2026 г., Максимова Т.Н. показала, где и при каких обстоятельствах была осуществлена продажа самогона (л.д. 96-103).
Суд признаёт показания Максимовой Т.Н. достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, согласуются с другими доказательствами.
Наряду с признанием показаний подсудимой Максимовой Т.Н. допустимыми доказательствами, достоверность изложенных в них сведений подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными материалами уголовного дела.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский», данных при производстве предварительного расследования, следует, что днём 03.09.2025 г. он находился на вверенном ему административном участке, проводил профилактическую работу с населением. В районе **** заметил мужчину с признаками алкогольного опьянения. Он стал выяснять причины его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. Мужчина представился ФИО4, пояснил, что у него при себе имеется бутылка самогона, который он приобрёл у женщины ****. После чего они направились по указанному им адресу, из квартиры вышла Максимова Т.Н., которая сообщила, что действительно продала бутылку с самогоном 0,5 литра по цене 200 рублей. Затем была изъята бутылка и составлены процессуальные документы и после осмотра бутылки, она согласилась с данным фактом (л.д. 44-46).
Как излагал органам предварительного расследования свидетель Свидетель №2, ранее неоднократно приобретал самогон у Максимовой Т.Н., которая проживает в г. Тулуне, ****. Днём 03.09.2025 г. решил выпить спиртное и пошёл к ней приобрести самогон, Дверь квартиры отрыла Максимова Т.Н., он обозначил желание купить самогон, передал ей деньги в сумме 200 рублей и пластиковую бутылку объёмом 1 литр. Максимова Т.Н. взяла деньги и бутылку, сказала, чтобы он подождал на лестничной площадке и прошла в квартиру. Затем вышла с бутылкой самогона, после чего с бутылкой в руках он пошел в сторону своего дома, однако был остановлен сотрудником полиции, на вопросы которого рассказал, где и у кого приобрел самогон. Затем они с сотрудником полиции прошли к Максимовой Т.Н. домой, где она подтвердила факт продажи ему самогона. (л.д. 87-89).
В судебном заседании подсудимая правильность и содержание показаний свидетелей не опровергла, заявлений и дополнений не внесла.
Исходя из рапорта врио начальника УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» ФИО5 от 21.03.2026 г., следует, что 03.09.2025 г. был выявлен факт продажи Максимовой Т.Н. 1 бутылки самогона объёмом 1 литр с содержанием спиртосодержащей жидкости 0,5 литра (л.д. 6).
Согласно протоколу изъятия, у Максимовой Т.Н. изъята пластиковая бутылка ёмкостью 1 литр с содержанием спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л (л.д. 10-13).
Вещественное доказательство с соблюдением уголовно-процессуального закона было осмотрено дознавателем и приобщено в качестве таковых к материалам уголовного дела (л.д. 48-55).
Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте зафиксированы протоколом осмотра места происшествия: лестничной площадки **** в г. Тулуне, где 03.09.2025 г. Максимова Т.Н. осуществила продажу спиртосодержащей жидкости самогона Свидетель №2 (л.д. 90-95).
По заключению физико-химической экспертизы жидкость из бутылки является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном с объёмной долей этилового спирта 45,9 % об. (л.д. 116-119).
Согласно заключению врача-токсиколога, жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, отнесена к пищевой (л.д. 123)
Таким образом, установлено, что Максимова Т.Н., находясь по месту своего проживания **** в г. Тулуне Иркутской области, в период с 14:30 часов до 15:26 часов 03.09.2026 г. незаконно продала Свидетель №2 бутылку с самогоном, который экспертами отнесён к спиртосодержащей пищевой продукции.
При этом на момент реализации самогона Максимова Т.Н. 03.09.2025 г. уже была подвергнута административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, о чём свидетельствует копия постановления мирового судьи судебного участка № 90 города Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 25.02.2025 г., согласно которому Максимова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.171 КоАП РФ.
Поскольку постановление вступило в законную силу 12.03.2025 г., административный штраф оплачен Максимовой Т.Н. 24.04.2025 г., Максимова Т.Н. считается подвергнутой административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ей преступления (л.д. 37-41).
Суд, оценивая указанные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает их достаточными для подтверждения вины Максимовой Т.Н. в совершении преступления.
Судом достоверно установлено, что подсудимая Максимова Т.Н., которая ранее привлечена к административной ответственности за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, вновь реализовала спиртосодержащую пищевую продукцию.
При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку достоверно знала о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.171 КоАП РФ, однако намеренно проигнорировала требования законодательства РФ, запрещающего розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии, и осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, в связи с чем её действия являются общественно опасными и образуют состав уголовного преступления.
Исходя из совокупности собранных доказательств, по делу установлены фактические обстоятельства совершённого Максимовой Т.Н. преступления, и суд пришёл к твёрдому убеждению о её виновности. Какие-либо не устранённые противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности Максимовой Т.Н., требующие истолкования в её пользу, по делу отсутствуют.
Вместе с тем из квалификации действий подсудимой подлежит исключению незаконная розничная продажа алкогольной продукции, исходя из следующего.
Юридическая конструкция объективной стороны преступного деяния, предусмотренного статьёй 1714 УК РФ, состоит в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе плодовые сброженные материалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное плодовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.
Как следует из заключений экспертов, жидкость в бутылке является спиртосодержащей с объемной долей этилового спирта 45,9% об, соответствующей ГОСТу-56368-2022 (Напитки русские традиционные), является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, отнесена к пищевой продукцией.
Между тем из описания преступного деяния следует, что Максимова Т.Н. осуществила розничную продажу лишь спиртосодержащей пищевой жидкости домашнего изготовления – самогона, розничная продажа алкогольной продукции ей не вменялась.
При таких обстоятельствах действия Максимовой Т.Н. суд квалифицирует по статье 1714 УК РФ - как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1511 УК РФ.
Психическое состояние подсудимой Максимовой Т.Н. не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра, нарколога он не состоит (л.д. 144-146), Учитывая данные о личности подсудимой, её адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, суд приходит к выводу, что подсудимая обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении подсудимой наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, мотивация и совокупность данных, характеризующих её личность, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Максимова Т.Н. впервые совершила преступление с умышленной формой вины, в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем не требуется обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Подсудимая имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту, в быту характеризуется положительно, проживает с сыном, жалоб на её поведение не поступало.
Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, а в качестве иных смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанное с заболеваниями, наличие сына-инвалида 2 группы и её преклонный возраст.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Максимова Т.Н. каких-либо сведений, не известных правоохранительным органам на момент возбуждения уголовного дела, не сообщала, а само по себе признание вины и дача признательных показаний не свидетельствует о наличии таковых.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не усматривается.
Санкция статьи 1714 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Учитывая изложенное, суд назначает Максимовой Т.Н. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения ей более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, не имеется. По мнению суда, уплата штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обсуждая размер штрафа, суд руководствуется принципом разумности, учитывает имущественное положение подсудимой. При этом принимается во внимание, что Максимова Т.Н. является пенсионером, получает незначительную пенсию, проживает вдвоём с нетрудоспособным сыном - инвалидом. В силу преклонного возраста, наличия ряда заболеваний подсудимая иного дохода не имеет, что явилось мотивом к совершению преступления.
По этим основаниям суд полагает возможным предоставить Максимовой Т.Н. рассрочку для уплаты штрафа.
Судом установлено, что в результате совершения преступления Максимова Т.Н. получила от Гутенева А.В. денежные средства в сумме 200 рублей за реализованную спиртосодержащую пищевую продукцию.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных статьёй 1714 УК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1042 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В связи с тем, что данные нормы закона являются императивными и не содержат положений о том, что конфискация денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного статьёй 1714 УК РФ, является правом суда, денежная сумма, полученная Максимовой Т.Н. А. в результате совершения преступления подлежит конфискации
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Ввиду имущественной несостоятельности, нетрудоспособности и наличия заболеваний процессуальные издержки из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Максимовой Т.Н., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Максимову Татьяну Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьёй 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев равными частями по 2500 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/счёт 04341383720 (перечисление в бюджет уголовных штрафов), ИНН 3808171041, КПП 380801001 в банк Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, ОКТМО 25732000, КБК 18811603122010000140, УИН 18853826030150001440.
В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 1041, части 1 статьи 1042 Уголовного кодекса Российской Федерации взыскать с Максимовой Т.Н. в доход государства 200 рублей в счёт конфискации денежных средств, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного статьёй 1714 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Максимовой Т.Н. отменить.
Вещественное доказательство - бутылку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек Максимову Т.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осуждённой при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Орехова Е.Л.