ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зароченцевой Н.В., при секретаре судебного заседания Ефременко Н.В., с участием государственного обвинителя Латышевой М.М., подсудимого Колтерова А.А., защитника – адвоката Голышева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела *** УИД *** в отношении
Колтерова А.А., .........., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колтеров А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Колтеров А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу .......
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.
Согласно справке, представленной ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», у Колтерова А.А., водительское удостоверение аннулировано ....... Колтеров А.А. считается подвергнутым наказанию с ...... по .......
Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Колтеров А.А. ......, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея крайней необходимости, сел за управление транспортным средством марки Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак *** регион, на котором проследовал от ****, расположенного по ****, до пересечения улиц Советская и Протасюка ****, где, развернувшись, направился обратно к своему дому ***, расположенному по ****. Однако, в пути следования, в 01 час 45 минут ......, Колтеров А.А. вблизи **** на участке местности, имеющем географические координаты: 54° 56? 42,7? с. ш., 100° 55? 36,49? в. д., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в связи с наличием явных признаков опьянения Колтеров А.А. в 02 часа 11 минут ...... на основании протокола **** был отстранён от управления транспортным средством. После чего в 02 часа 20 минут ...... прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям прибора алкотектора АКПЭ 01М заводской номер прибора 18426 наличие алкоголя составило в концентрации 0,870 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, но в связи с тем, что Колтеров А.А. был не согласен с результатом освидетельствования, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего путём освидетельствования было достоверно установлено нахождение Колтерова А.А. в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора алкотектора АКПЭ 01.01 заводской номер прибора 17581 наличие алкоголя составило в концентрации 0,830 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
Таким образом, Колтеров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ......, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. Однако Колтеров А.А. не был привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали уголовно наказуемое деяние.
Подсудимый Колтеров А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 93-96) показал, что постановлением мирового судьи от ...... признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: штраф 30 000 рублей и лишение права управления на 1 год 6 мес. Вступило в силу ....... Штраф не оплачен. Водительское удостоверение утеряно, ...... написал заявление об аннулировании. ...... знакомая Т. пригнала к нему автомобиль «Мазда Фамилия» для ремонта. Вечером ...... он находился в гараже, распивал водку с товарищем, одновременно ремонтировал автомобиль. В период с 01:30 до 02:00, понимая, что пьян и лишён права управления, сел за руль, отъехал от двора на 10 м. в сторону ****, погазовал и вернулся. У ворот его остановил сотрудник ГИБДД. Признаки опьянения были запах алкоголя изо рта. Отстранён от управления. Освидетельствование на месте: 0,870 мг/л, был не согласен. Медицинское освидетельствование прошел, результат 0,830 мг/л. Состояние опьянения установлено. Составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль помещён на спецстоянку. Вину признаёт полностью, раскаивается.
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.
При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
Так, судом были исследованы показания сотрудников ДПС, которые произвели остановку автомобиля под управлением Колтерова А.А.
Из показаний С. (инспектор ДПС) (л.д. 118-120) установлено, что ...... заступил на смену (21:00–09:00) на маршруте патрулирования в **** на «Шкода Октавия» (М0594 38), в экипаже с Н. (за рулём).01:40 ...... на **** заметили «Мазда Фамилия» (***), выезжающую с **** у ****. Водитель пояснил: автомобиль не его, документов нет, лишён права управления. Признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски лица. Отстранён от управления (от подписи отказался, копия вручена под видеозапись). Освидетельствование на месте: 0,870 мг/л (не согласен). Направлен в медучреждение (****): состояние опьянения установлено. По базе ФИС-М: лишение не истекло. Составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль помещён на стоянку ООО «НовоДевелопмент». Видеосъёмка проводилась, понятые отсутствовали.
Свидетель Н. (старший инспектор ДПС) (л.д. 121-123) подтверждает показания С. Заступил на смену ...... (21:00-09:00), за рулём «Шкода Октавия» (М0594 38), в экипаже с С. 01:40 ...... остановили «Мазда Фамилия» у ****. С. подошёл к водителю, водитель пояснил о лишении прав. Признаки опьянения установлены. Колтеров А.А. отстранён от управления, ознакомлен с прибором, освидетельствование: 0,870 мг/л (не согласен), медицинское освидетельствование: опьянение установлено. По базе ФИС-М лишение не истекло. Протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль на спецстоянку. Видеосъёмка проводилась, понятые отсутствовали.
Из оглашенных показаний и данных в суде свидетеля Т. (л.д. 58-60) установлено, что автомобиль «Мазда Фамилия» (*** регион) принадлежит ей, приобретён ...... в **** за 100 000 рублей, зарегистрирован ....... Права никому не передавала. Обратилась к Колтерову А.А. (знакомый отца) с просьбой посмотреть автомобиль (плохо заводился, неполадки со сцеплением). ...... пригнала автомобиль по адресу: ****. Колтеров А.А. сказал, что для проверки ему нужно немного проехать. Она дала согласие, о лишении его права управления не знала. Известно от Колтерова А.А., что ...... вечером он ремонтировал автомобиль, отъехал на 10 м., вернулся, его остановили ГИБДД, оформили протокол, машину забрали на штрафстоянку, возбуждено уголовное дело.
Сам факт управления автомобилем Колтеровым А.А., находящимся в состоянии опьянения, помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей, также объективно установлен материалами административного производства и видеозаписью, письменными материалами.
Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ......, согласно которому у Колтерова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6).
Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ......, дело по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, материал направлен в ОД МО МВД России «Тулунский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7-8).
Протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от ...... Колтеров А.А. отстранён от управления при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 11).
Актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...... у Колтерова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14).
Бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ 01М заводской *** от ......, результат освидетельствования - 0,870 мг/л. (л.д. 15).
Протоколом *** о направлении на медицинское освидетельствование от ...... Колтеров А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д. 16).
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ...... - у Колтеров А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 17).
Бумажными носителями (2 шт.), выданными прибором АКПЭ 01.01 заводской *** от ...... результат - 0,830 мг/л, 0,830 мг/л. (л.д. 18).
Протоколом *** об административном правонарушении от ...... - Колтеров А.А. ...... в 01:45 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 9).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ...... осмотрены постановление о прекращении дела об административном правонарушении; протокол ***; протокол разъяснения прав и обязанностей; протокол ***; свидетельство о поверке; акт ***; бумажный носитель; протокол ***; акт медицинского освидетельствования ***; бумажный носитель; протокол *** о задержании ТС; копия протокола ***; копия постановления по делу об административном правонарушении; копия постановления ***; справка; справка из гостехнадзора; результаты поиска правонарушений; карточка операции с ВУ; карточка учёта ТС; заявление об утере ВУ; постановление и.о. мирового судьи от ......; постовая ГАИ; ДВД-диск. (л.д. 38-40). После осмотра документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-48).
Протоколом осмотра предметов от ...... осмотрено транспортное средство «Мазда Фамилия» (У 419 МР 138) (л.д. 49-52, 53-56), которое приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 57).
Протоколом осмотра места происшествия от ......, которым осмотрен участок местности вблизи **** (широта 54°56"427", долгота 100°55"3649"), где ...... было остановлено ТС «Мазда Фамилия» (***) под управлением Колтерова А.А. с признаками опьянения (л.д. 124-127).
При этом то, что Колтеров А.А. на момент управления автомобилем, ...... был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно установлено следующими письменными доказательствами:
Согласно результатам поиска правонарушений Колтеров А.А. ...... привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 24).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области (и.о. мирового судьи участка № 88) от ...... Колтеров А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание - штраф 30 000 рублей с лишением права управления на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу ...... (л.д. 151-153).
Согласно справке Колтеров А.А. считается подвергнутым наказанию с ...... по ...... (л.д. 22).
Поскольку Колтеров А.А. водительское удостоверение тракториста - машиниста сдал ......, постановление мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... вступило в законную силу ......, Колтеров А.А. считается подвергнутым административному наказанию до ...... и является субъектом инкриминируемого ему преступления.
Согласно карточке учета владельцем транспортного средства марки Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак У 419 МР 138 регион является Т. (л.д. 27).
После исследования вышеприведенных доказательств стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Колтеров А.А. полностью подтвердил показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления, не оспорил факт привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не отрицал управление автомобилем в состоянии опьянения при указанных обстоятельствах.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Колтерова А.А.
Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Колтеров А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Колтерова А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Колтерова А.А., суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела Колтеров А.А. не состоит на учете у психиатра, нарколога.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... Колтеров А.А. каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим способности осознавать фактический характер действий и руководить ими, не страдал и не страдает. .......... В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 100-103).
В судебном заседании Колтеров А.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Колтерова А.А. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, а также данные о личности Колтерова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Колтеров А.А. характеризуется удовлетворительно.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Колтерову А.А. на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Преступление, совершенное Колтеровым А.А., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Суд считает невозможным назначение подсудимому Колтерову А.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Колтерова А.А., по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначать Колтерову А.А. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Колтерова А.А. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Кроме того, поскольку Колтеров А.А. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Колтеровым А.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности не имеется.
Меру пресечения Колтерову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства, использованного Колтеровым А.А. при совершении преступления, у суда не имеется, поскольку не установлена его принадлежность подсудимому.
По делу установлены процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Голышеву С.В. за осуществление защиты Колтерова А.А.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить подсудимого Колтерова А.А. от взыскания процессуальных издержек с в связи с его отказом от назначенного адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колтерова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.
Меру пресечения Колтерову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак У 419 МР 138 регион, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент» по адресу: ****, вернуть Т.;
- паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства оставить Т.;
- копии документов на автомобиль, материалы по делу об административном правонарушении оставить храниться в материалах уголовного дела.
Освободить Колтерова А.А. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Н.В. Зароченцева