ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хакимовой Н.А.,
- при участии: государственного обвинителя, помощника Тулунского межрайонного прокурора Латышевой М.М., потерпевшего Б. защитника, адвоката Суханова В.А., подсудимого Орешкина А.Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Орешкина Алексея Николаевича, родившегося .......... с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
- 22.04.2024 г. Тулунским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 08.11.2024 г., дополнительное наказание отбыто 04.08.2026 г.)
- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
- Орешкин А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.
15.01.2026 г. в период с 08:00 до 10:38 часов Орешкин А.Н. находился у дома **** в г. Тулуне Иркутской области, где из неприязни к Б. решил причинить ему вред здоровью и с этой целью нанёс ему не более пяти ударов кулаками в область левой щеки, в область спинки носа, в переднюю поверхность лица слева в область подбородка, причинив Б. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с выраженными вестибуло-координаторными нарушениями, с образованием кровоподтёка в области правого глаза, переломов костей носа, носовой перегородки, множественных переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса с обеих сторон, переломов скуловых костей, переломов латеральной и нижней стенок правой орбиты с переходом на большое крыло клиновидной кости справа.
Кроме того, находясь в ограде дома, Орешкин А.Н. подошёл к лежащему на снегу Б. и нанёс ему не менее двух ударов ногой в переднюю поверхность брюшной стенки справа в верхнем отделе, причинив потерпевшему Б. и иные повреждения в виде закрытого перелома восьмого ребра справа, причинившие средней тяжести здоровья потерпевшему по признаку длительного расстройства здоровья.
В продолжение преступного умысла, в указанное время, находясь на летней кухне дома **** в г. Тулуне Иркутской области, где из личной неприязни к Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, нанёс один удар ладонью правой кисти в область левой щеки Н., в результате чего потерпевшая не устояла, упала лицом вниз, ударившись о деревянный пол. В результате неосторожных действий Орешкина А.Н. потерпевшей Н. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с умеренно выраженными вестибуло-координаторными нарушениями, с образованием ушиба мягких тканей лица, переломов костей носа, верхней стенки правой глазницы, медиальной стенки правой орбиты, правостороннего верхнечелюстного гемосинусита. Кроме того, потерпевшей был причинён и лёгкий вред здоровью в виде рвано-ушибленной раны на слизистой нижней губы слева на уровне третьего зуба.
Подсудимый Орешкин А.Н. виновным себя при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, как и при производстве предварительного расследования, указал, что в результате его действий потерпевшим были причинены телесные повреждения, дать в суде показания по предъявленному ему обвинению отказался.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Орешкин А.Н. показал, что с 2011 года проживал с сожительницей Н., имеют двоих детей. 14.01.2026 г. в 08:00 часов он отработал ночную смену, сменщик К., который заступил на работу, сообщил ему, что около 04:00 часов утра ему звонила его сожительница Н., просила выгнать Б. из их с Н. дома. С его слов понял, что Б. и его сожительница распивали спиртное у них дома. Когда он вернулся с ночной смены, сожительницы дома не было, дети спали одни. Он стал звонить ей, с третьего звонка Н. ответила, солгала, что находится дома, затем стала говорить, что в гостях у подруги. Он пошёл до её знакомой С., с которой сожительница часто употребляла алкоголь, и проходя мимо дома Б., понял, что Н. находится у него. Он постучал, калитку открыл Б. в состоянии опьянения, сказал ему что-то невнятное, ухмыляясь. Он разозлился и стал наносить ему удары кулаками по лицу, в челюсть, нанёс около 5 ударов, точно не помнит. Б. стоял, опираясь спиной о ворота, затем он схватил его за одежду, затащил в ограду дома и в летней кухне увидел Н., при этом она была в ночной одежде. Он сказал ей собираться домой, однако Н. отказалась идти домой, он разозлился и ударил ей ладонью по левой щеке. Она не устояла на ногах и упала на пол лицом вниз. Он вышел за ограду, пошёл в сторону дома, однако вновь вернулся, чтобы забрать Н. домой. Он зашёл во двор, Б. лежал у калитки на снегу на правом боку. Он прошёл за сожительницей, схватил её за волосы, попытался вывести из летней кухни, она сопротивлялась, он дёрнул посильнее, она не удержалась в дневном проеме, вывалилась через проём в снег. Он отошёл от неё, подошёл к лежащему Б., нанёс ему ногой несколько ударов в грудь, после чего ушёл домой. Он был зол на Б., поскольку тот в его отсутствие неоднократно приходил к ним домой и распивал спиртное с Н., хотя он борется с её алкогольной зависимостью супруги, поскольку это разрушает их отношения и отрицательно влияет на воспитание детей. Кроме того, он подозревал, что его сожительница состояла в любовных отношениях с Б., но он терпел её неверность ради сохранения семьи (т. 1 л.д. 72-76, л.д. 138-141, т. 3 л.д. 1-5, 25-27).
Таким же образом изложил обстоятельства произошедших событий Орешкин А.Н. в протоколе следственного эксперимента с его участием. При проведении следственного эксперимента, излагая аналогичные обстоятельства дела, Орешкин А.Н. обозначил на статисте, каким способом и куда наносил удары, при которых причинил телесные повреждения потерпевшим Б. и Н. (т. 1 л.д. 150-155).
В судебном заседании подсудимый от этих показаний не отказался, подтвердил правильность их содержания, заявлений и дополнений не внёс.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Орешкина А.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшим при вышеуказанных обстоятельствах установленной, и такой вывод основан на анализе и оценке следующих доказательств.
Потерпевший Б. в суде и в ходе исследования представляемых доказательств показал суду, что вечером 14.01.2026 г. в свой день рождения он распивал спиртное, узнал, что у его матери обнаружили онкологию. Ему хотелось с кем-то поговорить, поделиться горем, с этой целью пошёл к родственникам, кричал у ворот Орешкина А.Н., однако из дома вышла Н., племянница его бывшей жены. Орешкина А.Н. дома не оказалось, он был на работе, Н. пригласила его в дом, где они стали распивать водку. Затем пошли к нему в летнюю кухню, где также распивали спиртное, он был сильно пьян. Утром 15.01.2026 г. он проводил сына в школу, услышал стук в калитку и вышел посмотреть, кто пришёл, увидел Орешкина А.Н., тот стал предъявлять, что дети Орешкина А.Н. не ушли в школу, он ответил, что здесь не при чём, на что Орешкин А.Н. стал высказывать претензии на почве ревности к Н. Он пытался донести до него, что относится к Н., как к родственнице. Он был пьян, еле стоял на ногах. Орешкин А.Н. в ходе разговора нанёс ему удар, что происходило дальше, помнит эпизодически. Помнит, что лежал на спине на снегу, а Орешкин А.Н. наносил ему удары по лицу, груди кулаками, ногами в ботинках, очнулся уже в больнице. У него были сильные боли в области груди, было разбито лицо, сломан нос, челюсть. Он находился на стационарном лечении в травматологии, затем врачом было выписано направление в челюстно-лицевое отделение городской больницы г. Иркутска, в которой он также находился в условиях стационара, где ему зашивали челюсть, ставили её на место, до сих пор ему сложно разговаривать, врачи сообщили, что челюсть будет заживать годами. Никакой моральной, финансовой помощи Орешкин А.Н. ему не оказывал, перед ним не извинялся, хотя сам он семье Орешкина А.Н. помогал, как мог, и в любовных отношениях с Н. никогда не состоял (т. 1 л.д. 80-82).
Потерпевшая Н. суду показала, что ранее сожительствовала с Орешкиным А.Н., в настоящее время совместно не проживают, дети находятся с Орешкиным А.Н. и проживают с ним в деревне. По обстоятельствам дела сообщила, что 14.01.2026 г. поздравила смс-сообщениями родственников со старым Новым годом, включая Б. Он ей ответил, что у него всё плохо, на её вопрос, что случилось, перезвонил и попросился в гости. Пришёл, спросил про Орешкина А.Н., однако сожитель был на работе. Она поставила на стол закуску, они стали распивать спиртное, Б. рассказывал про мать, детей. Уже под утро Б. был сильно пьян, не устоял на ногах, упал. Она позвонила соседу К., попросила его помочь поднять Б. Когда сосед пришёл, они подняли Б., она довела их до калитки. Оба ушли домой. Через некоторое время Б. вернулся за сигаретами, покурил, его развезло, он попросил проводить его до дома. Затем на летней кухне стали распивать спиртное. Утром позвонил Орешкин А.Н., она не захотела идти домой, сообщила, что находится у подруги. Как Орешкин А.Н. избивал Б., она не видела. Потом он пришёл за ней, она сказала, что не пойдёт с ним, так как знала, что он её будет избивать, поскольку он неоднократно её избивал ранее. Орешкин А.Н. нанёс ей пощёчину по лицу, она упала лицом вниз и потеряла сознание. Помнит, что он тащил её за волосы, она упиралась в дверной проём. Затем 18.01.2026 г. она обратилась в больницу и её госпитализировали, так как у неё был сломан нос, имелись по всему телу синяки, была отбита поясница и сотрясение головного мозга.
Согласно протоколу очной ставки между Орешкиным А.Н. Н., потерпевшая Н. полностью подтвердила содержание и правильность показаний обвиняемого (т. 3 л.д. 28-33).
Изложенная потерпевшими информация соотносится с телефонными сообщениями фельдшера в полицию и извещениями от 15.01.2026 г., зарегистрированным в КУСП №, что в больницу поступил Б. с закрытым переломом нижней челюсти ребер справа, переокулярной гематомой (л.д. 5, 7), а также от 18.01.2026 г., зарегистрированным в КУСП №, о поступлении Н. с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, закрытым переломом спинки носа, ушибом поясничного отдела позвоночника и тупой травмой живота (т. 1 л.д. 5, 7, л.д. 109-111).
Из анализа карт вызова скорой медицинской помощи, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, следует, что при поступлении в больницу 15.01.2026 г. у Б. выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом носа, закрытый перелом скуловой кости справа, контузия правого глаза, закрытый перелом нижней челюсти справа, множественные рвано-ушибленные раны лица, закрытый перелом ребер справа.
При поступлении в больницу 18.01.2026 г. у Н. выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом спинки носа, тупая травма живота, гематома волосистой части головы слева (т. 2 л.д. 34-44).
Об объективности показаний потерпевших указывают и другие доказательства.
Из показаний свидетеля Б. в суде и при производстве предварительного следствия, следует, что 15.01.2026 г. она проснулась около 07:00 часов утра, зашла на кухню, её племянница Н. и бывший муж Б., с которым проживают в одном доме, распивали водку, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она их отругала и зашла в дом. Услышала стук в калитку, затем с улицы стал доноситься шум. Она вышла из дома, увидела Орешкина А.Н., сожителя Н., спросила у него, наказал ли их, тот ответил утвердительно. Когда она зашла на летнюю кухню, увидела, что Н. лежала на полу. Затем прошла посмотреть, где Б., увидела, что он лежит у ворот в крови. Она затащила его в ограду, пошла в дом одеться, вернулась, Н. лежала в снегу, она стала её откапывать из снега. В её присутствии Орешкин А.Н. подошел к Б., стал наносить ему удары ногами по телу, ребрам, спине. Она очень испугалась, так как Орешкин А.Н. был агрессивен, кричал, что они любовники, что дети не пошли в школу. Она от волнения зачем-то зашла в дом, потом вновь вышла, Орешкин А.Н. выходил из летней кухни. Она увидела, что Н. лежит в луже крови, она дала ей полотенце и ведро с водой умыться. Самого Орешкина А.Н. уже в ограде не было. Затем ушла Н. Она затащила Б. в летнюю кухню, предложила ему вызвать скорую помощь, затем позвонила его брату Б. и рассказала о случившемся. Вскоре приехал брат со своей супругой, вызвали скорую помощь, и бывшего супруга отвезли в больницу. Её племянница Н. и сожитель Орешкин А.Н. постоянно ругались, так как Н. злоупотребляет спиртным, также он неоднократно из-за этого её избивал, выгонял из дома, вызывал полицию, поскольку она бросала детей ( т. 1 л.д. 85-87).
Проверяя показания свидетеля Б., данных в суде и при производстве предварительного расследования, суд удостоверился в их достоверности путем анализа их содержания и сопоставления с имеющимися в деле доказательствами.
В частности, согласно исследованному в суде протоколу очной ставки с подозреваемым Орешкиным А.Н., свидетель Б. прямо указала на действия Орешкина А.Н., в результате которых были причинены телесные повреждения Б. (л.д. 90).
При этом допрос свидетеля проводился в присутствии защитника, где подозреваемый и защитник реализовали свои права на непосредственный допрос свидетеля. Как следует из протокола очной ставки, на вопрос защитника Орешкин А.Н. подтвердил, что телесные повреждения были причинены потерпевшим из-за возникшей неприязни на почве ревности. Протокол подписан подозреваемым и его защитником, заявлений и замечаний не поступило (т. 1 л.д. 100-104).
Обстоятельства совершения преступлений и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от ...... участка местности у **** в **** с участием свидетеля Б., в ходе которого Б. показала место у ворот дома со следами бурого цвета, где обнаружила лежащим на снегу Б. (т. 1 л.д. 8-12).
Свидетель Ш. в суде показала, что 15.01.2026 г. её супругу Б. позвонила жена брата и сообщила, что того избили. Они с мужем приехали к Б., зашли на летнюю кухню, брат был весь в крови, глаза были закрыты, лицо в синяках, шла кровь изо рта и из носа. Они вызвали скорую помощь, его смотрели, сказали, что у Б. сломаны ребра и челюсть. Б. сообщила, что избили его за калиткой, а она его затащила в дом, больше по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений ей ничего неизвестно.
Аналогичным образом изложил об указанных событиях Б., брат потерпевшего. Так, 15.01.2026 г. ему позвонила Б., сообщила, что нужно приехать, так как Б. в крови, и она не знает, что делать. Они с женой приехали к брату, он сидел на летней кухне весь в крови, лицо было разбито, мычал, говорить не мог, ему было плохо. Они вызвали скорую помощь, приехали врачи, поставили брату обезболивающий укол. У него был перелом челюсти, носа, ребер. Со слов Б., брата избил Орешкин А.Н., так как тот выпивал алкоголь с её племянницей.
Свидетель П., соседка Орешкина А.Н. и Н., показала в суде, что Н. часто уходит в загулы, употребляет алкоголь, уходит из дома и бросает детей. Орешкин А.Н. хороший семьянин, обеспечивает семью, постоянно ищет подработки. В настоящее время дети проживают с Орешкиным А.Н. в деревне, так как Н. употребляет алкоголь. 18.01.2026 г. она позвонила Н. и узнала от неё, что Орешкин А.Н. избил её и Б., и что оба находятся в больнице. Подробности случившегося не знает.
Из показаний свидетеля К. в суде следует, что около 04:00 часов утра 15.01.2026 г. ему позвонила супруга Орешкина А.Н., так как они проживают по соседству, попросила помочь проводить до дома Б. Он пришёл к Н., предложил помощь, но Б. самостоятельно ушёл в сторону своего дома.
Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз на основании медицинской карты потерпевшего и компьютерной томографии, у Б. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с выраженными вестибуло-координаторными нарушениями, с образованием кровоподтёка в области правого глаза, переломов костей носа, носовой перегородки, множественных переломов стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, перелома передней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса с обеих сторон, переломов скуловых костей, переломов латеральной и нижней стенок правой орбиты с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, которые отнесены к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Наряду с этим выявлен закрытый перелом восьмого ребра справа, причинивший средней тяжести здоровья по признаку длительного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 29-31, 51-54, 185-189).
Данными экспертизами констатировано, что выявленные у Б. травмы могли образоваться 15.01.2026 г. от воздействия твердыми тупыми предметами и возможны при обстоятельствах, указанным Орешкиным А.Н. в ходе следственного эксперимента.
Что касается наличия телесных повреждений у потерпевшей Н., то по выводам судебно-медицинских экспертиз, у неё обнаружены закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с умеренно выраженными вестибуло-координаторными нарушениями, с образованием ушиба мягких тканей лица, переломов костей носа, верхней стенки правой глазницы, медиальной стенки правой орбиты, правостороннего верхнечелюстного гемосинусита, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и могли образоваться от воздействия твердым тупым предметом.
Кроме того, у потерпевшей выявлена рвано-ушибленная рана на слизистой нижней губы слева на уровне третьего зуба, причинившая лёгкий вред здоровью.
Как указал эксперт, не исключается возможность образования данных травм 15.01.2026 г. (т. 2 л.д. 96-99, 127-133).
Исследованные в суде экспертные заключения научно обоснованы, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с показаниями потерпевших, подсудимого, с документами, изъятыми из медицинского учреждения, и соответствует Правилам судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью. Оснований подвергать сомнению выводы судебно-медицинского эксперта не имеется.
Все доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а их совокупность является достаточной для установления вины Орешкина А.Н.
Выводы о виновности суд основывает на совокупности представленных доказательств, включая признательные показания самого подсудимого, где они объективно подтверждаются заключениями экспертиз, данными, содержащимися в протоколах следственных действий, показаниями потерпевших и свидетелей.
Суд признаёт показания Орешкина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, подтверждены другими доказательствами по делу. Содержание его показаний не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и согласуются с другими доказательствами.
Оценивая доказательства, их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела, а их анализ приводит суд к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, доказана.
Давая уголовно-правовую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что нанося удары кулаками пострадавшему Б. по лицу, Орешкин А.Н. не мог не предвидеть возможности причинения тяжкого вреда здоровью Б. и субъективная сторона содеянного Орешкиным А.Н. характеризуется умышленной формой вины, поскольку подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, должен был предвидеть наступление вредных последствий и, учитывая возникшую к потерпевшему в ходе развития конфликта неприязнь на почве ревности, желал этого.
Характер действий подсудимого в отношении сожительницы Н. дает основание сделать вывод о том, что он не предвидел возможности причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть падение потерпевшей, которое могло повлечь вред здоровью, в том числе и опасный для жизни.
Обстоятельства, при которых Орешкиным А.Н. совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшей Н. тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного воздействия подсудимого на потерпевшую, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи, её падения от удара ладонью в область левой щеки в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения и удара лицом об деревянный пол. Именно падение потерпевшей и её соударение лицом о тупой твердый предмет привело к получению потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, что в данном случае свидетельствует об отсутствии у Орешкина А.Н. умысла на причинение ей тяжкого вреда здоровью и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о неосторожном характере действий подсудимого, который не предвидел причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог это предвидеть.
При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия Орешкина А.Н. по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по части 1 статьи 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Оценивая психическое состояние Орешкина А.Н., сомнений в его вменяемости не возникло. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, адекватно понимает происходящее и правильно ориентируется в окружающей обстановке. Учитывая все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый обладает всеми признаками вменяемости и подлежит наказанию за совершённые преступления.
Разрешая вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, мотивация и совокупность социальных характеристик его личности, род занятий, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершённые Орешкиным А.Н., относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. Условий, позволяющих на основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления по части 1 статьи 111 УК РФ на менее тяжкую, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, не имеется. Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьи 118 УК РФ, является наименее тяжким по категории, законом не предусмотрены правила изменить категорию преступления ещё на менее тяжкую.
Из установленного в части 1 статьи 61 УК РФ перечня, смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям признаются наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами путём дачи подробных и изобличающих показаний, в закреплении их при проведении следственного эксперимента, аморальность поведения потерпевшей Н., выразившегося в употреблении алкоголя за пределами дома в компании мужчины, оставлении без присмотра детей, что явилось поводом для преступлений (пункты «г», «и», «з»)
Полное признание вины, раскаяние Орешкина А.Н. в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребёнка суд полагает возможным учесть как иные смягчающие наказание обстоятельства в силу части 2 статьи 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.
Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает один вид наказания - лишение свободы и в её пределах должно быть назначено Орешкину А.Н. наказание. Санкция части 1 стати 118 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
Орешкин А.Н., имея непогашенную судимость, одновременно и последовательно совершил два преступления, и данное обстоятельство свидетельствует о его повышенной общественной опасности, определённой линии его социального поведения, что требует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности. Поэтому справедливым будет являться назначение Орешкину А.Н. наказания отдельно за каждое преступление с учётом степени строгости видов наказания.
Исходя из анализа общественной опасности преступлений, суд назначает Орешкину А.Н. наказания: за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, – лишение свободы, за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности – ограничение свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом при отсутствии отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, по части 1 статьи 111 УК РФ подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ, обязывающих назначить подсудимому наказание в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.
Исключительных обстоятельств, обосновывающих назначение подсудимому наказания ниже низшего предела, или более мягкого наказания на основании статьи 64 УК РФ, не имеется.
За совершённые Орешкиным А.Н. преступления, входящие в совокупность, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений необходимо применить порядок, при котором одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Однако суд пришёл к выводу о возможности исправления Орешкина А.Н. без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным по следующим основаниям.
Подсудимый имеет постоянное место жительства, в настоящее время проживает с детьми, мать детей Н., как установлено судом, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, отстранилась от воспитания детей, должным образом не осуществляет уход и заботу за детьми, ввиду чего в содержании и воспитании детей задействован лишь отец Орешкин А.Н.
Согласно материалам дела, подсудимый трудоустроен, в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, социальных недостатков не имеет. По месту работы в период официального трудоустройства зарекомендовал себя безупречно, замечаний не имеет, свои обязанности выполняет качественно, без нареканий и пользуется уважением своих коллег.
Таким образом, перечисленные обстоятельства в совокупности позволяют считать нецелесообразным реальное отбывание им лишения свободы, и может быть решён вопрос об исправлении подсудимого в течение контрольного периода времени, то есть в условиях испытания.
Мера пресечения в отношении Орешкина А.Н. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках будет разрешён отдельным постановлением.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
- Орешкина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Орешкину А.Н. по ним наказание:
- по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 3 (три) года.
- по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации – ограничение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тулунский район», не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания и возложить на Орешкина А.Н. обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
- на основании части 3 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Орешкину А.Н. назначить - лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;
- на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Орешкину А.Н. лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года и возложить на Орешкина А.Н. исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации;
- меру пресечения Орешкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
- по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: информационное письмо, копии протоколов исследования, карт вызова скорой помощи и диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с правом осуждённого в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Орехова Е.Л.