ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Хакимовой Н.А.,
- при участии сторон: государственного обвинителя, помощника Тулунского межрайонного прокурора Латышевой М.М., защитника, адвоката Романенко Л.В., подсудимого Романенко С.Н.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романенко Сергея Николаевича, родившегося .......... с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
- Романенко С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах.
7 июня 2026 года около 08:00 часов Романенко С.Н., находясь в 50 метрах северо-западного направления от дома № 2А по ул. Снежная в г. Тулуне Иркутской области, на гравийной дороге увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя К. со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «WI-FI». Из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, у Романенко С.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств К. с его банковского счета. Осознавая противоправный характер своих действий, Романенко С.Н. с целью осуществления хищения денежных средств с банковского счета посредством банковской карты № на имя К. тайно завладел картой. 7 июня 2026 года пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, д. 3А, где в счёт оплаты за приобретенный товар, используя банковскую карту на имя К. и установленный в данном магазине терминал, в 10:28 часов провёл операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета К. в сумме 150 рублей на расчетный счёт ООО «Агроторг», открытый в АО «Альфа-Банк».
Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Романенко С.Н. 7 июня 2026 года, находясь на заправочной станции «Роснефть» по адресу: Иркутская область, г. Тулун, ул. Гидролизная, д. 95, в счет оплаты за приобретенный товар, используя банковскую карту К. и установленный терминал, в 11:17 часов провел операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета К. в сумме 2 056,50 рублей на расчетный счет АО «Иркутскнефтепродукт», открытый в АО Всероссийский банк развития регионов».
Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Романенко С.Н., 7 июня 2026 года находясь на заправочной станции «Роснефть» по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с. Гуран, ул. Придорожная, д. 1А, в счет оплаты за приобретенный товар, используя банковскую карту К. и установленный в данном магазине терминал, в 12:04 часов провёл операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета К. в сумме 1 238,25 рублей на расчетный счет АО «Иркутскнефтепродукт», открытый в АО «Всероссийский банк развития регионов».
Таким образом, в период времени с 10:28 часов по 12:04 часов 7 июня 2026 года Романенко С.Н. с банковского счета ПАО Сбербанк на имя К.. тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 444,75 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.. материальный ущерб.
Романенко С.Н. виновным себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью.
По предъявленному обвинению в суде отказался от дачи показаний, а при производстве предварительного расследования показывал, что 7 июня 2026 года около 08:00 часов вышел из дома и когда шел до гаража по гравийной дороге, увидел, что на земле лежит банковская карта «Сбербанк», решил ее забрать себе, а в дальнейшем воспользоваться денежными средствами, находящимися на ней. По дороге заехал в магазин «Пятерочка», где купил леденцы «Холс» за 150 рублей, за которые расплатился найденной банковской картой посредством терминала бесконтактной оплаты, после чего заехал на заправку «Роснефть», где заправился бензином на сумму около 2 000 рублей, расплатился ранее найденной банковской картой посредством терминала бесконтактной оплаты. Далее заехал на заправку «Роснефть», где заправился бензином на сумму около 1 000 рублей, заплатил найденной банковской картой посредством терминала для бесконтактной оплаты. В дальнейшем банковскую карту выкинул (л.д. 37-39, 114-115).
При проверке показаний на месте, излагая по существу об обстоятельствах дела и описывая свои действия, Романенко С.Н. органам следствия на месте обозначил, где и при каких обстоятельствах нашёл банковскую карту, а в дальнейшем ею расплачивался бесконтактно в магазине и на заправках (л.д. 57-59).
Суд признаёт показания Романенко С.Н. достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, не противоречат показаниям потерпевшего и согласуются с другими доказательствами.
Из показаний потерпевшего К. следует, что 7 июня 2026 года примерно в 01:00 часов поехал домой на такси. При нем находилась банковская карта банка ПАО Сбербанк. Когда приехал, лег спать. На следующее утро днём на телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» увидел оповещения об оплате услуг, которые были выполнены с 10:28 часов по 12:04 часов на сумму 150 рублей, 2 056,50 рублей, 1 238,25 рублей. Он начал искать свою банковскую карту, не нашёл, после чего в приложении «Сбербанк Онлайн» заблокировал карту. В результате кражи ему причинён материальный ущерб в размере 3 444 рублей 75 копеек. 15.06.2026 г. Романенко С.Н. возместил ему причинённый ущерб в полном объёме, о чём представил расписку, претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает и просит прекратить уголовное дело.
Об объективности показаний потерпевшего свидетельствует его заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица по факту хищения денежных средств с его банковской карты, зарегистрированное 10 июня 2026 года в КУСП № 4169 (л.д. 5).
Осмотром изъятого у потерпевшего сотового телефона «Айфон 12» установлено, что в приложении «Сбербанк Онлайн» в разделе истории отображены операции 7 июня 2026 года на сумму 150 рублей в 05:28 часов, на сумму 2 056,50 рублей в 06:17 часов и на сумму 1 238,25 рублей в 07:04 часов (МСК).
Произведя у К. выемку данного телефона, следователем в процессуальных рамках он был осмотрен, признан вещественным доказательством, поскольку полностью обладал признаками его принадлежности потерпевшему и в дальнейшем возвращён (л.д. 8-17).
Из банковской выписки ПАО Сбербанк следует, что на имя К. оформлен банковский счет №. В инкриминируемый период 8 июня 2026 года в 18:23:38 по счету имеется списание и зачисление по платёжному ордеру в виде бесконтактной покупки в размере 2 056,50 рублей, в 18:27:31 в размере 1 238,25 рублей, в 19:27:46 в размере 150 рублей (л.д.68-74).
Данная выписка осмотрена и приобщена к материалам дела (л.д. 75-79)
Кроме того, протоколами осмотра места происшествия магазина «Пятёрочка» и заправочных станций «Роснефть», в г. Тулуне и в с. Гуран Тулунского района зафиксирована обстановка в местах бесконтактной оплаты Романенко С.Н. за товары с банковской карты К. (л.д. 83-95, 88-90, 93-95).
Упомянутая потерпевшим расписка в действительности имела место, исходя из протокола её выемки у К.., осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-53).
Обозревая данную расписку, в которой содержатся сведения о получении денежных средств от Романенко С.Н., отмечается, что она подписана от имени К. и Романенко С.Н., с указанием о получении наличных денежных средств в сумме 3 500 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны, детальны, подтверждены другими доказательствами по делу.
Исходя из анализа показаний подсудимого Романенко С.Н., потерпевшего К.., а также объективных доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый совершил кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему К.., с банковского счета, оформленного на его имя в ПАО «Сбербанк», при этом используя банковскую карту потерпевшего.
Место, время, способ хищения имущества, размер причинённого ущерба установлены из показаний допрошенных по делу лиц, а также подтверждены документальными сведениями.
Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Романенко С.Н. нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.
Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует действия Романенко С.Н. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.
Обсуждая психическое состояние Романенко С.Н., сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежит наказанию за совершённое им преступление.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Романенко С.Н. преступления, обстоятельства дела, совокупность данных, характеризующих его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенко С.Н. на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных, изобличающих показаний как при допросах, так и при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причинённого имущественного ущерба, что подтверждается распиской, а также в соответствии с части 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим и неудовлетворительное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романенко С.Н. в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначая подсудимому вид наказания, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность подсудимого, данных о состоянии его здоровья, социальном положении, материальном достатке. С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который в быту и по предыдущему месту работы характеризуется безупречно, без социальных недостатков, пенсионер по возрасту, иждивенцев не имеет, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде штрафа, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.
Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершённого Романенко С.Н., на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.
Судом в отношении подсудимого установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и принято решение о назначении ему за совершение тяжкого преступления более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Суд принимает во внимание способ совершения преступления, а именно то, что фактически подсудимым была использована банковская карта потерпевшего. Умысел на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшего возник у подсудимого в момент, когда он нашёл карту. Несмотря на то, что подсудимый действовал с прямым умыслом и корыстной целью, тем не менее, материальный ущерб потерпевшему составил 3 444,75 рублей. С учетом фактических обстоятельств преступления, возраста подсудимого, его совершившего, суд находит возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку в данном случае фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели изначально закреплено уголовным законом.
Часть 6 статьи 15 УК РФ позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, следующим по категории является преступление средней тяжести.
В этой связи суд изменяет категорию преступления, совершённого подсудимым, и считает, что им совершено преступление средней тяжести.
Закон обязывает суд после изменения категории преступления, проверить наличие оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания.
Как установлено судом, на стадии предварительного следствия подсудимым в полном объёме возмещён причинённый потерпевшему ущерб. Потерпевший представил в суд письменное заявление, в котором указал, что у него с подсудимым наступило примирение, подсудимый помимо возмещения ущерба также принес ему извинения, он не имеет претензий к подсудимому и просит о прекращении дела.
Статья 76 УК РФ, предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, применить положения статьи 25 УПК РФ, освободить осуждённого на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания.
Поскольку судом изменена категория совершённого Романенко С.Н. преступления на преступление средней тяжести, потерпевший заявил о примирении с подсудимым, материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, то усматриваются основания, предусмотренные статьёй 76 УК РФ, для освобождения Романенко С.Н. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романенко С.Н. следует оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
- Романенко Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) л/счёт 04341383720 (перечисление в бюджет уголовных штрафов), ИНН 3808171041, КПП 380801001 в банк Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, казначейский счет № 03100643000000013400, ОКТМО 25732000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853826060150002592.
На основании части 6 статьи 15 УК РФ категорию совершённого Романенко С.Н. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В силу пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Романенко С.Н. от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде штрафа, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романенко С.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осуждённого в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Орехова Е.Л.