РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Мингалевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Задорожной Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
05.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Задорожная Е.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 429 000 руб., сроком до 26.03.2029 под 27% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.
02.12.2025 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ПКО ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Задорожной Е.А.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.04.2024 в размере 509 476 руб. 46 коп., из которых: 403 573 руб. 73 коп. – основной долг, 105 902 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 189 руб. 53 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Посредством телефонограммы, составленной 03.11.2026, представитель истца настаивал на исковых требованиях, указав на отсутствие возможности для заключения мирового соглашения.
Ответчик Задорожная Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательство по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) прекращено надлежащим исполнением, что подтверждается кредитным отчетом АО «Объединенное Кредитное Бюро». При этом истцом не соблюден обязательный порядок уведомления должника об уступке права требования.
Представитель ответчика просил об отложении судебного заседания ввиду возможного заключения с истцом мирового соглашения, в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку в рамках возбужденного гражданского дела сторона истца такие соглашения не заключает (имеется телефонограмма).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 05.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Задорожная Е.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 429 000 руб., сроком на 60 месяцев до 26.03.2029 под 27% годовых.
Кредит был предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.
Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 25 числа каждого календарного месяца, равными долями по 13 099 руб. 66 коп. (кроме последнего), размер последнего платежа 1 099 руб. 57 коп.
Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, выпиской по счету и также не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
02.12.2025 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ПКО ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования №, по которому к ООО «ПКО ТРАСТ» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Задорожной Е.А.
В п.13 индивидуальных условий кредитного договора Задорожная Е.А. выразила согласие на уступку Банком прав требований.
В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, что подтверждается уведомлением от 28.08.2026 (л.д. 31,32).
Уступка права требования состоялась, что также подтверждено материалами дела.
При уступке права (требования) к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием), что отражено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Таким образом, доводы о прекращении обязательств ответчика и отсутствии сведений об уступке прав, суд отклоняет как несостоятельные.
Из представленного стороной ответчика АО «Объединенное Кредитное Бюро» кредитного отчета в отношении Задорожной Е.А. следует, что обязательства по кредитному договору № от 05.04.2024 перед Банком переуступлены ввиду наличия просрочек по 10.11.2025 (раздел «Закрытые кредитные договоры»).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности составляет 509 476 руб. 46 коп., из которых: 403 573 руб. 73 коп. – основной долг, 105 902 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Расчеты указанной задолженности судом проверены и признаны правильными, поскольку согласуются с условиями кредитования. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 15 189,53 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Суд разъясняет ответчику о возможности достижения соглашения с истцом в рамках исполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые ООО «ПКО ТРАСТ» к Задорожной Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить.
Взыскать с Задорожной Екатерины Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от 01.08.2023) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2024 в размере 509 476 руб. 46 коп., из которых: 403 573 руб. 73 коп. – основной долг, 105 902 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 189 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Ю.Н. Козлова