РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.10.2026 г.Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н., при секретаре Царьковой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга к Ивановой Ирине Викторовне, Ждановой Марии Михайловне, Иванову Александру Викторовичу, Анохиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилье по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО «город Екатеринбург».
Ответчик Иванова И.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма (договор не заключался). Ответчики Жданова М.М., Иванов А.В., Анохина Н.С. в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы и занимают выше указанную квартиру.
На протяжении длительного времени (с 2018 года) ответчики не исполняют обязанности по оплате за найм жилья, ввиду чего образовалась задолженность.
На основании выше изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по оплате жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2018 по 28.02.2026 в размере 76 043,44 руб., из которых основной долг – 13 435,62 руб., пени в размере 62 607,82 руб.
Заочным решением Верх-Исетского районного г. Екатеринбурга от 28.04.2026 удовлетворены исковые требования Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга.
Определением от 08.10.2026 заочное решение отменено.
При новом рассмотрении спора в судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Анохина Н.С. в судебном заседании возражала по доводам иска в части взыскания денежных средств с нее, указав на то, что она не проживает в спорной квартире с восьмилетнего возраста, с основным нанимателем Ивановой И.В. (мать) также с этого момента не поддерживает отношения. Кроме того, ссылалась на то, что не претендует на квартиру, участвовать в приватизации не желает.
Третье лицо Анохин С.А. (отец Анохиной Н.С.) в судебном заседании посредством мессенджера Ватсапп из Черногории (постоянное место жительства) пояснил, что в браке с Ивановой И.В. он не состоял, проживал с последней и совместной с ней дочерью в спорной квартире несколько месяцев, потом уехал, забрав дочь, на постоянное место жительства в собственную квартиру по адресу: <адрес> В пятый класс Наталья пошла в школу рядом с домом <иные данные> Ему не известно вообще каких-либо случаев общения Ивановой И.В. и Анохиной Н.С., в квартиру по <адрес> его дочь никогда не возвращалась.
В судебное заседание иные ответчики не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Уплата установленной пени производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики в спорный период были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Иванова И.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Жданова М.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ, Анохина Н.С. - с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Иванова И.В. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Ответчики Жданова М.М., Иванов А.В., Анохина Н.С. в качестве членов семьи нанимателя занимают выше указанную квартиру.
Жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбург № 148 от 09.06.1997.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Кроме того, судом установлено, что ответчик Анохина Н.С. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Квартира по адресу: <адрес> принадлежит Анохиной Н.С. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка из ЕГРН.
Из пояснений ответчика Анохиной Н.С. в спорный период с 01.01.2018 по 28.02.2026 она вместе с дочерью Викторией, ДД.ММ.ГГГГ проживала по месту нахождения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности.
Из пояснений свидетеля <ФИО>11 следует, что квартира ответчика и ее располагаются на одной лестничной площадке. Многоквартирный дом сдан в эксплуатацию в январе 2017 года, они в мае 2017 года заселились в свои квартиры и с того момента постоянно проживают там.
В спорной квартире по адресу: <адрес> Анохина Н.С. не проживает примерно с 8-ми летнего возраста, что следует из пояснений самого ответчика, третьего лица Анохина С.А. (отец Анохиной Н.С.), свидетеля <ФИО>12 (двоюродный брат).
До брака с мужем Анохина Н.С. проживала с отцом по адресу по адресу: <адрес>
Не доверять пояснениям ответчика, третьего лица, свидетелей у суда оснований не имеется.
Кроме того, данные пояснения, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам (справки с места учебы ответчика и ее дочери, сведения об оказании медицинских услуг по месту прикрепления вблизи места жительства, об оплате коммунальных услуг по месту жительства по <адрес>).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени с 01.01.2018 по 28.02.2026 Анохина Н.С. не проживала в квартире по адресу: <адрес> оснований для взыскания с нее задолженности по оплате за найм жилья у суда не имеется.
Вместе с тем, на основании выше изложенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что ответчики Иванова И.В., Жданова М.М., Иванов А.В. проживают в жилом помещения на условиях договора социального найма, и не освобождены от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма ответчиками не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчиков Ивановой И.В., Ждановой М.М., Ивановым А.В. по иному адресу при рассмотрении дела в суд также не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ответчики надлежащим образом в спорный период не осуществляли погашение задолженности за найм жилого помещения, в связи с чем, за период с 01.01.2018 по 28.02.2026 образовалась задолженность в размере 13 435,62 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков Ивановой И.В., Ждановой М.М., Ивановым А.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая данные положения, компенсационный характер неустойки, суд полагает снизить размер начисленных пени до 5000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пользу бюджета.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые исковые требования Департамента жилищного и коммунального хозяйства Администрации г. Екатеринбурга - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ивановой Ирины Викторовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), Ждановой Марии Михайловны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), Иванова Александра Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по оплате жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2018 по 28.02.2026 в размере основного долга – 13 435,62 руб., пени в размере 5 000 руб.,
Взыскать солидарно с Ивановой Ирины Викторовны, Ждановой Марии Михайловны, Иванова Александра Викторовича в пользу бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать, в том числе в удовлетворении исковых требований к Анохиной Наталье Сергеевне.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.Н. Козлова