72RS0013-01-2026-002742-20
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи: Дубровина Е.А., при секретаре: Хаймине Е.Д., без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4197/2026 по иску САО «ВСК» к Фусс ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 404452 рубля.
Исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2024 года по вине водителя Фусс О.А., управлявшего личным автомобилем Мерседес регистрационный знак М838ЕТ72 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилем Киа регистрационный знак Т014КР72 под управлением собственника Пащенко А.Н.. Автомобиль Киа был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования» (риск: угон, ущерб) по договору №. Гражданская ответственность Фусс О.А. по договору ОСАГО застрахована не была. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю Киа составила 404452 рубля, которое САО «ВСК» перечислило ООО «СЛР» в счет оплаты ремонта.
Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, третье лица Пащенко А.Н., АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:
12 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля Мерседес регистрационный знак М838ЕТ72 под управлением Фусс О.А. с автомобилем Киа регистрационный знак Т014КР72 под управлением Пащенко А.Н.. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, схемой происшествия, фотографиями с места происшествия.
Автомобиль Киа был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования» (риск: угон, ущерб) по договору №№
Гражданская ответственность Фусс О.А. по договору ОСАГО застрахована не была.
Стоимость ущерба, причиненного автомобилю Киа составила 404452 рубля, которое САО «ВСК» перечислило ООО «СЛР» в счет оплаты ремонта.
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра автомобиля тот 15 ноября 2024 года, счетом на оплату от 14 мая 2025 года, заказ-нарядом от 20 марта 2025 года, приемо-сдаточным актом.
В силу ч.1 и ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
На основании ч.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом, в порядке подготовки по делу, был истребован административный материал по факту ДТП.
Проанализировав схему ДТП, фотографии с места происшествия, объяснения водителей, суд установил, что местом происшествия является проезжая часть ул. Ивана Словцова, около дома №2/3 в городе Тюмени, по которой осуществляется двухстороннее движение по одной полосе в каждом направлении. Место столкновения автомобилей указано по половине дороги предназначенной для движения автомобиля Киа. Из объяснения водителей следует, что автомобиль Киа двигался со стороны ул.Моторостроителей в сторону Станционная в городе Тюмени, во встречном ему направлении двигался автомобиль Мерседес. Водитель автомобиля Мерседес избрал скорость, не соответствующей дорожным, метеорологическим условиям, состояние своего транспортного средств, как этого требует п.10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил неуправляемый занос своего автомобиля на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем Киа.
Таким образом, суд находит, что ответственность по возмещению ущерба должны нести ответчик, иск следует удовлетворить в полном объёме.
В ходе судебного заседания ответчик не представил доказательств того, что вред был причинен не по его вине.
Руководствуясь ст.ст.15, 929-930, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 56, 67-68, 98, 194-197, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» к Фусс ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Фусс ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) ущерб в размере 404452 рубля и государственную пошлину 12611 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2026 года.