РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубровина Е.А., при секретаре Хаймине Е.Д., с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4143/2026 по иску Бондаревской ФИО5 к АО «СК «Астро-Волга»» о признании недействительными правил страхования в части, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными правил страхования в части, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 14.11.2024 истец заключила договор-оферту страхования от несчастных случаев и болезней № №, страховщиком по которому выступило АО «СК «Астро-Волга», на сумму 4521000 рублей. В страховых рисках отражено событие - установление застрахованному инвалидности ІІ группы в связи с заболеванием. 05.03.2025 по итогу медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России (Бюро №11), вынесено решение о присвоении истцу 2-ой группы инвалидности сроком на 1 год по общему заболеванию. В настоящее время инвалидность установлена бессрочно. В связи с чем, истец обратилась к ответчику с заявлением об убытке №№, однако, получила отказ № № от 27.05.2025. 21.10.2025 истец обратилась в службу Финансового уполномоченного, которым было принято решение об отказе в принятии заявления, в отказе в принятии обращения было разъяснено, что сначала необходимо выставить формализованную претензию в адрес страховщика. 27.10.2025 истец направила претензию (заявление о восстановлении нарушенного права) в адрес АО «СК «Астро-Волга» о выплате страхового возмещения по факту присвоения 2 группы инвалидности, которая была зарегистрирована под вх. № 10415 от 27.10.2025, по результатам рассмотрения претензии, ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения от 18.11.2025. 23.12.2025 истец обратилась в службу Финансового уполномоченного, истцу пришел отказ в принятии обращения в связи с тем, что она уже ранее обращалась в данную службу. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок спора. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности незаконным и необоснованным, грубо нарушающим законные интересы и права истца, в связи с тем, что в договор включены невыполнимые и противоречащие друг другу пункты, а также истец усматривает недобросовестное поведение на рынке услуг. После вступления договора в силу, истцу, присвоена II группа инвалидности сроком на 1 год по общему заболеванию. Список событий, которые не являются страховыми случаями, то есть перечень исключений, является исчерпывающим и отражен в пункте 1.8. договора. В своем отказе ответчик ссылается не на договор, а на правила комплексного ипотечного страхования №№, которые гласят, что у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату при наступлении страхового случая из числа групп страховых рисков, указанных в п.п. 3.3.2.1. - 3.3.2.5, а именно: п. 3.3.2.4 связывает установление застрахованному лицу инвалидности I, II группы с заболеванием, впервые диагностированным после вступления договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом в письменной форме до заключения договора страхования. При этом, страховщик в своих правилах страхования в п.п. 2.1, 2.25 подчеркнул, что нарушение здоровья (заболевание), не указанное ранее в анкете, не должно быть связано с несчастным случаем и должно быть впервые диагностировано врачом после вступления в силу договора страхования. Истец указывает, что пункт 1.8. договора входит в противоречие сего расширительным толкованием пунктами 3.3.2.4., 2.1. и 2.25. правил страхования, а п. 3.3.2.4., 2.1. и 2.25 правил страхования вызывают сомнение в экономической обоснованности с точки зрения защиты прав потребителей, поскольку практически невыполнимы, то есть делает право на выплату иллюзорным, а доход страховщика гарантированно высоким. Страховщик, убирая из числа страховых случаев и несчастные, и обострения хронических заболеваний, сводит свои коммерческие риски практически к нолю, что противоречит смыслу коммерческой, экономической деятельности. Как в договоре, так и в полисе отсутствует указание на то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. Поэтому, истец считает отказ ответчика незаконным и необоснованным. Ответчик же, будучи страховщиком, не провел до заключения договора оценку состояния здоровья страхователя, по результатам которой мог установить наличие заболеваний и спрогнозировать их развитие, что уменьшило бы его риски при назначении размера выплат. Отказавшись от реализации своего права оценки фактического состояния здоровья страхователя, ответчик злоупотребил своим правом и создал несправедливые договорные условия, сам договор страхования сопровождает ипотечный договор, без заключения такого договора процент по ипотеке значительно возрастает, заключение указанного договора является требованием банка. Таким образом, истец считает, что пункт 3.3.2.4. правил страхования не может применяться как условие договора в силу своего противоречия закону, является ничтожным и должен быть признан недействительным, не подлежащим применению с момента заключения договора. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 4 521 000 рублей; неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 28.05.2025 по день фактической выплаты; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; признать недействительными (ничтожными) пункты 3.3.2.4., 2.1. и 2.25. Правил комплексного ипотечного страхования №№, являющихся неотъемлемой частью Договора-оферты страхования от несчастных случаев и болезней № № от 14.11.2024, в той части, где они исключают страховую выплату в связи с тем, что страховой случай наступил вследствие хронического заболевания страхователя, а именно то, что заболевание «впервые диагностировано».
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено отсутствии сторон и третьего лица ПАО Сбербанк
Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.11.2024 между АО "СК "Астро-Волга" и Бондаревской Н.В. заключен договор-оферта страхования от несчастных случаев и болезней № №.
По условиям договора от 14.11.2024, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере задолженности застрахованного лица по кредитному договору № № от 22.12.2022 на дату наступления страхового случая, что следует из п. 1.2.
Исходя из п. 1.3., объектом страхования является не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
По договору предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования (в соответствии с п. 3.3.2.1 Правил); смерть застрахованного лица в результате заболевания (в соответствии с п. 3.3.2.2. правил); установление застрахованному инвалидности I, II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, происшедшего с застрахованным в период страхования (в соответствии с п. 3.3.2.3.Правил); установление застрахованному инвалидности I, II группы в связи с заболеванием (п. 3.3.2.4. Правил); смерть или установление I или II группы инвалидности (постоянная утрата трудоспособности), произошедшие по истечении срока действия договора страхования и явившиеся следствием несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в период действия договора страхования, также признается страховыми случаями, если они наступили течение одного года со дня наступления несчастного случая/диагностированного (впервые) заболевания или характерные симптомы заболевания впервые проявились в период действия страхового страхования.
Страховая сумма по договору составляет 4 521 000 рублей.
Согласно п. 6.1. договора, во всем, что прямо не оговорено в настоящем договоре страхования, стороны руководствуются положениями Правил.
Согласно п.п. 2.1, 2.25 Правил страхования, болезнь (заболевание) в понимании настоящих Правил - любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу договора страхования, либо обострение в период действия договора заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности I или II группы застрахованного лица.
Исходя из заявления по страхованию от несчастных случаев и болезней, Бондаренко Н.В. указала, что не имеет инвалидности, а так же указала об отсутствии наличия в прошлом и/или настоящем заболеваний почек, и была уведомлена об ответственности за предоставленные сведения, что характер указанных сведений, указанных в разделе «Сведения о состоянии здоровья Застрахованного лица» являются основанием для оценки степени риска и определении условий страхования, включая определение размера страховой премии.
Согласно представленной справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России (Бюро № 9), Бондаревской Н.В. 2025 установлена вторая группа инвалидности, бессрочно. Инвалидность установлена повторно, на основании акта медико-социальной экспертизы № № от 27.01.2026.
Как следует из справки № от 03.03.2025, Бондаревской Н.В. установления инвалидность второй группы, впервые, на срок по 01.02.2026.
Согласно представленной в материалы дела выписки из медицинской карты амбулаторного больного Бондаревской Н.В., 20.03.1978 года рождения, указано, что впервые диагноз поликистоз почек установлен в 2008 году, что также подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина № № от 05.03.2025.
28.03.2025 истец обратилась по данному договору к ответчику в связи с установлением второй группы инвалидности в связи с общим заболеванием - киста почки; поликистоз почек; хронический пиелонефрит, латентное течение, ремиссия; хроническая болезнь почек С4А3; вторичный гиперпаратиреоз; нормокальциемия; стойкие выраженные нарушения функций мочевыделительной системы.
По результатам рассмотрения заявления и представленных медицинских документов ответчиком было принято решение об отказе в признании заявленного события страховым случаем, поскольку исходя из представленных медицинских документов было установлено, что заболевания, приведшие к установлению инвалидности, были диагностированы до заключения с ответчиком договора страхования, в том числе, поликистоз почек в 2008 году, хроническая болезнь почек 4 ст. в ноябре 2023 года (от 11.04.2025).
24.10.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просит произвести выплату страхового возмещения, на что 18.11.2025 АО "СК "Астро-Волга" также ответило отказом, признав случай не страховым.
Не согласившись с решением ответчика об отказе в признании случая страховым и выплате страхового возмещения, Бондаревская Н.В. обратилась к Финансовому уполномоченному о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования.
Решением № № от 15.01.2026 в удовлетворении требований о взыскании с АО "СК "Астро-Волга" страховой выплаты по договору добровольного личного страхования отказано.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом; из судебного решения, установившие права и обязанности; в результате приобретения имущества, по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Исходя из ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
По смыслу ст. 438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По смыслу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из ст. 934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно пункту 1 статьи 943 Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943).
Из приведенных норм права следует, что при заключении договора личного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату, то есть о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Согласно п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования от 14.11.2024 Бондаревская Н.В. сообщила страховщику недостоверные сведения о своем здоровье, об отсутствии у себя заболевания - поликистоз почек, установленный в 2008 году, то есть, предоставила ложные сведения о состоянии здоровья.
В данном случае не может возникать сомнений относительно осведомленности застрахованного лица о соответствующих обстоятельствах, которые обозначены страховщиком в заявлении на страхование (правилах страхования) в качестве имеющих существенное значение как для заключения договора, так и для определения наличия (отсутствия) оснований для наступления страхового случая и осуществления страховой выплаты.
Также не вызывает сомнений факт совершения застрахованным лицом недобросовестных действий в виде сокрытия соответствующей информации о наличии вышеуказанного заболевания, факт сообщения страхователем ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.
Кроме того, согласно п. 6.1. договора, во всем, что прямо не оговорено в настоящем договоре страхования, стороны руководствуются положениями Правил.
Таким образом, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает заявленное о признании недействительными (ничтожными) пункты 3.3.2.4., 2.1. и 2.25. Правил комплексного ипотечного страхования №6130/002, являющихся неотъемлемой частью Договора-оферты страхования от несчастных случаев и болезней № № от 14.11.2024, в той части, где они исключают страховую выплату в связи с тем, что страховой случай наступил вследствие хронического заболевания страхователя, а именно то, что заболевание «впервые диагностировано» не подлежащим удовлетворению.
Соглашаясь с возражениями ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаревской Н.В. о взыскании страхового возмещения в размере 4 521 000 рублей.
Требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Руководствуясь ст.ст.151, 307, 309-310, 420, 934, 943-944 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N?25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске Бондаревской ФИО6 к АО «СК «Астро-Волга» о признании недействительным правил страхования в части, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Судья Дубровин Е.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 31 июля 2026 года.