РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивированы тем, что истец обратилась в юридическую компанию «АССИСТ» с целью получения квалифицированной юридической помощи. 26.06.2025 года между ФИО2 и ИП ФИО7 заключен договор № на юридическое обслуживание. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию к настоящему договору и таблице к заданию на условиях настоящего договора оказывать заказчику определённые в задании и таблице к заданию юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их. Сумма договора в соответствии с п.4.1 составила 157 000,00 рублей. ФИО2 обратилась к ИП ФИО7 за юридической помощью по факту неоказания медицинской помощи ее сыну ФИО6, выполняющему боевые задачи в зоне Специальной военной операции. В период с 26.06.2025 года по настоящее время обязанности, взятые на себя исполнителем по договору, не выполняются, ФИО2 получала «отписки», что работа ведется. При этом ни одного подтверждающего документа в адрес ФИО2 предоставлено не было. 11.10.2025 года ФИО6, чьи интересы ИП ФИО3 взялся защищать, скончался в больнице от полученных в зоне СВО травм и ранений. Данный исход сложился вследствие бездействия ИП ФИО7 и неисполнения взятых на себя по договору обязательств. После смерти сына ФИО2 изъявила желание расторгнуть договор № от 26.06.2025 года, до настоящего времени ее требование ИП ФИО7 игнорируется. Таким образом, договор № от 26.06.2025 года со стороны ФИО7 не исполнен. 30.01.2026 года в адрес ИП ФИО7 направлена претензия.
В ответе на претензию подробно расписаны пункты договора, а также указано, что работа велась добросовестно и регулярно. Однако подтверждение этому в адрес ФИО2 не поступало. Кроме того, игнорируя законные требования ФИО2, ФИО7 не только нарушил ее законные права, но и вынудил тратить много сил и времени на переговоры, тем самым причинив ей моральный вред. Так же, ФИО2 понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 100 000,00 рублей. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО7 денежные средства размере 514 000,00 рублей, из них: 157 000,00 рублей - денежные средства, уплаченные по договору № на юридическое обслуживание от 26.06.2025 года, 157 000,00 рублей - неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя, 100 000,00 рублей - компенсация морального вреда, 100 000,00 рублей - оплата юридических услуг, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что ее сын находился в зоне СВО и в январе 2025 года получил ранение. Узнав о ранении сына в зоне СВО, истец приехала в Воинскую часть, и на соседнем здании увидела огромный баннер с объявлением о помощи гражданам военными юристами. Она позвонила по указанному номеру телефона на баннере, и попросила оказать медицинскую помощь ее сыну, получившим ранение, и в последствии с ИП ФИО3 заключила договор. Доверенность на его имя ни она, ни ее сын не выдавали. Фактически ответчиком по договору, ни какие оказаны не были, в результате чего сын скончался от полученных ранений. Со стороны ответчика были постоянные отписки о том, что работа ведется, но по факту ничего сделано не было.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в иске отказать.
Суд, заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является матерью ФИО6
В судебном заседании установлено, что ФИО6 проходил военную службу в зоне СВО, где в январе 2025 года получил ранение. По прибытию в Воинскую часть, истец ФИО2 увидела на соседнем здании большой баннер с объявлением о помощи гражданам военными юристами.
Так, 26.06.2025 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание № (л.д. 12-17).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию к настоящему договору и таблице к заданию на условиях настоящего договора оказывать заказчику определённые в задании и таблице к заданию юридические услуги, а заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить их.
Согласно Таблице, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:
- проведение правового анализа ситуации и имеющейся документации заказчика, на основании проведенного анализа, проработка правовой позиции по вопросу заказчика. Правовой анализ осуществляется посредством телефонных переговоров, либо в переписке с заказчиком в одном или нескольких следующих служебных мессенджерах: WhatsApp, Telegram, Viber, Vkontakte, либо посредством служебной почты исполнителя, либо представителя исполнителя;
- в день заключения договора на юридическое обслуживание - разъяснение заказчику, либо определенному им лицу(ам) порядка и сроков оформления доверенности, необходимой для выполнения настоящего задания. Разъяснение осуществляется посредством телефонных переговоров, либо в переписке с заказчиком, либо определенным им третьим лицом (ми) (далее - назначенное лицо (лица)), в одном или нескольких следующих служебных мессенджерах: WhatsApp, Telegram, Viber, Vkontakte, либо посредством служебной почты исполнителя, либо представителя исполнителя;
- осуществление в течение всего периода работы по договору коммуникации с заказчиком/назначенным лицом (ми) по предмету задания/таблицы настоящего задания, посредством телефонных переговоров, встреч в служебном офисе исполнителя, обмена сообщениями в одном или нескольких следующих служебных мессенджерах исполнителя: WhatsApp, Telegram, Viber, Vkontakte, либо посредством служебной почты исполнителя, либо представителя исполнителя;
- мониторинг статуса доставки/вручения в соответствующие инстанции правовых документов в рамках договора на юридическое обслуживание № с ИП ФИО3 от 26.06.2025 года в интересах заказчика/назначенного лица (лиц). Работа по мониторингу подтверждается распечаткой чека или информацией с почтового сайта о статусе доставки корреспонденции;
- досудебное урегулирование вопроса (ов) заказчика/назначенного лица (лиц): подготовка рапорта (ов), обращения (ий), жалоб (ы), заявления (й), иного (иных) документа (ов) правового характера по предмету настоящего задания в целях и/или цели: предоставления назначенному лицу положенных отпусков; оставления (прикомандирования) назначенного лица в части, дислоцирующейся в регионе по месту жительства, путем постановки назначенного лица на диспансерный учет; направления назначенного лица на ВВК/сопровождения хода проведения ВВК/оспаривания заключения (ий) ВВК, в том числе заключения (ий) о годности к прохождению военной службы по занимаемой должности (военно-учетной специальности), годности к службе в определенных видах и родах войск; зачисления в распоряжение командования при установлении негодности к службе (НГ) по военно-учетной специальности, негодности к службе (НГ) в определенных видах и родах войск; увольнения Назначенного лица с военной службы;
- на основании сведений, предоставленных заказчиком/назначенным лицом (лицами), формирование справки о правовом анализе документов заказчика/назначенного лица, согласно Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Приказа Министра обороны РФ от 6 июля 2021 г. № 395. Справка о правовом анализе документов заказчика/назначенного лица направляется исполнителем заказчику/назначенному лицу по усмотрению исполнителя по одному из мессенджеров: либо по WhatsApp, либо по Telegram, либо по Viber, либо во Vkontaktе, либо на адрес заказчика/ назначенного лица, который указан в настоящем договоре;
- формирование в отношении заказчика/назначенного лица (лиц) памятки для военнослужащего по постановке под диспансерное наблюдение, согласно Приказа Министра обороны РФ от 6 июля 2021 г. № 395. Памятка для военнослужащего по постановке под диспансерное наблюдение направляется исполнителем заказчику/назначенному лицу по усмотрению исполнителя по одному из мессенджеров: либо по WhatsApp, либо по Telegram, либо по Viber, без ограничений либо во Vkontakte, либо на адрес заказчика/ назначенного лица, который указан в настоящем договоре;
- проведение консультации (консультаций) посредством телефонных переговоров, обмена сообщениями в одном или нескольких следующих служебных мессенджерах исполнителя: WhatsApp, Telegram, Viber, Vkontakte, либо посредством служебной почты исполнителя, либо представителя исполнителя по анализу нормативно-правовых актов - Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, Приказа Министра обороны РФ от 20 октября 2014 г. № 770 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации правовых актов по вопросам проведения военно-врачебной экспертизы», Приказа Министра обороны РФ от 6 июля 2021 г. № 395;
- в случае не достижении цели (целей) настоящей таблицы к заданию в досудебном порядке - урегулирование вопроса(ов) заказчика в судебном порядке, в т.ч., с использованием систем видеоконференцсвязи, а именно: подпункт 1 пункта 9: подготовка заявления в суд для достижения одной и (или) нескольких указанных целей и (или) цели: увольнения назначенного лица с военной службы. Подпункт 2 пункта 9: для достижения целей, указанных в подпункте 1 пункта 9 настоящего задания - оспорить в судебном порядке решение (действие, бездействие органа или должностного лица военного или военно-медицинского управления), допущенного в отношении назначенного лица путём подачи соответствующего процессуального документа (заявления, жалобы), в случае несоответствия оспариваемого решения (действия, бездействия органа или должностного лица военного или военно-медицинского управления) требованиям действующего законодательства и при условии нарушения данным решением прав заказчика.
Цена договора в соответствии с п. 4.1 составила 157 000,00 рублей. Согласно графику платежей от 26.06.2025 года ФИО2 должна внести денежные средства следующим образом: 27.06.2025 года – 78 500,00 рублей и 28.07.2025 года – 78 500,00 рублей (л.д. 16).
Денежные средства в размере 157 000,00 рублей по договору на юридическое обслуживание № 678 от 26.06.2025 года были полностью внесены ФИО2, что подтверждается квитанциями от 27.06.2025 года и от 25.07.2025 года.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуемся по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ стороной ответчика не представлено доказательств, с необходимой и достаточной достоверностью подтверждающих исполнение принятых по заключенному 26.06.2025 года с истцом договору обязательств, а также несение фактических расходов до момента прекращения договора.
ФИО2 указывает, что обратилась к ИП ФИО7 за юридической помощью по факту неоказания медицинской помощи ее сыну ФИО6, выполняющему боевые задачи в зоне Специальной военной операции. В период с 26.06.2025 года по настоящее время обязанности, взятые на себя исполнителем по договору, не выполняются, ФИО2 получала «отписки», что работа ведется. При этом ни одного подтверждающего документа в адрес ФИО2 предоставлено не было. Представленные в материалы дела аналитические справки никакой информации об исполнении условий договора ответчиком не содержат, невозможно установить, для какой цели данные справки составлены, за которые с истца получены денежные средства в размере 120 000,00 рублей.
11.10.2025 года сын истца - ФИО6, чьи интересы обязался защищать ответчик, скончался в больнице от полученных в зоне СВО травм и ранений.
Истец указывает, что смерть сына наступила вследствие бездействия ИП ФИО7 и неисполнения взятых на себя по договору обязательств.
После смерти сына, ФИО2 изъявила желание расторгнуть договор № 678 от 26.06.2025 года, направив 30.01.2026 года ИП ФИО3 претензию (38-41).
ИП ФИО3 был дан ответ на претензию, где подробно расписаны пункты договора, а также указано, что работа велась добросовестно и регулярно. Однако подтверждение этому ни ФИО2, ни суду не поступило (л.д. 18-34).
Проанализировав представленные ответчиком возражения на исковое заявление, направленные в адрес суда и адрес истца, суд усматривает их расхождение. Таким образом, приходя к выводу, что в адрес истца направлялись ответчиком одни возражения на иск, а в адрес суда возражения на иск поступили с иным содержанием.
Представленные в материалы дела письма от имени умершего ФИО6 и ФИО2 не содержат подписи, и не могли быть составлены ответчиком, поскольку ФИО2 не выдавала доверенность ИП ФИО7 на представление ее интересов, а также ФИО6 не выдавал доверенность на имя ответчика. Представление интересов сына истца, пункты по представлению, подаче и направлению документов, правовому сопровождению и других действий, связанных с личным участием представителя, сотрудники компании не имели возможности исполнять без доверенности, что уже свидетельствует о невыполнении договорных обязательств с их стороны.
Таким образом, цель, для которой заключался договор на юридическое обслуживание № 678 от 26.06.2025 года, не достигнута.
Поскольку истцом реализовано предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и несения фактических расходов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченных по договору на юридическое обслуживание № 678 от 26.06.2025 года денежных средств в полном объеме в сумме 157 000,00 рублей.
В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В силу требований данной правовой нормы, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 09.02.2026 года по день вынесения решения, добровольно снизив сумму до 157 000,00 рублей.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период времени с 09.02.2026 года по 28.05.2026 года, исходя из расчета: 157 000,00 рублей (стоимость оказания услуг) ? 109 дней (период времени с 09.02.2026 года по 28.05.2026 года) ? 3 % = 513 390,00 рублей, но не более стоимости оказания услуг.
период дней формула неустойка
09.02.2026 – 28.05.2026
109
157 000,00 ? 3% ? 109
513 390,00
Сумма неустойки: 513 390,00 рублей.
Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец добровольно снизила сумму взыскиваемой неустойки до 157 000,00 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 157 000,00 рублей, за период с 09.02.2026 года по 28.05.2026 года.
Суд не усматривает оснований, для снижения взыскиваемой суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Кроме того, игнорируя законные требования ФИО2, ИП ФИО7 не только нарушил ее законные права, но и вынудил тратить много сил и времени на переговоры. Вследствие необходимости вести длительные бесполезные переговоры ФИО2, учитывая произошедшие с ней трагические обстоятельства – смерть сына ФИО6, постоянно испытывает сильные нервные стрессы. В связи с чем, ИП ФИО7 своими действиями нанес истцу нравственные страдания, то есть моральный вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 договор № 678 от 26.06.2025 года не исполнен, помощь сыну истца не оказана, результат, для которого данный договор был заключен не достигнут, в связи с чем, ФИО6 погиб. Со стороны ответчика, зная о произошедшем случае, никакой компенсации морального вреда выплачено не было, доказательств обратному суду не представлено.
Суд признает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000,00 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, определенным с учетом характера и степени нарушения ответчиком прав истца, которая являясь, матерью военнослужащего, вырастившего достойного защитника Отечества, зная, что сын получил ранения выполняя боевое задание в ходе проведения специальной военной операции и нуждается в оказании ему помощи, оказать которую, за плату принял на себя ответчик и фактически уклонился от исполнения договора. Длительное время в переписке ответчик убеждал истца о совершении действий направленных на оказание помощи, вселяя надежду, однако фактически от исполнения обязательств по договору уклонился.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Ввиду того, что с ответчика в пользу истца судом взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 157 000,00 рублей, неустойка 157 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 80 000,00 рублей, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 197 000,00 рублей (50 % от 394 000,00 рублей).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения указанного штрафа судом не установлено, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения размера штрафа.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
10.01.2026 года между ООО «АССИСТ» и ФИО2 был заключен договор № 10/01-02. Стоимость юридических услуг по договору составила 100 000,00 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховном Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Также, пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГГП( РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 351 ПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая объем оказанных представителями юридических услуг, количество процессуальных действий, совершенных представителями в суде первой инстанции, общее время рассмотрения дела в суде, а также, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 60 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 надлежит взыскать в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в размере 13 350,00 рублей.
Руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства оплаченные по договору на юридическое обслуживание № 678 от 26.06.2025 года в размере 157 000,00 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 157 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 80 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 197 000,00 рублей, а также расходы на оплату слуг представителя в размере 60 000,00 рублей, в остальной части судебных расходов отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 13 350,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич