ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-3685/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Тимшину Семёну Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тимшину С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 172 461 руб.
На основании определения судьи от 06.04.2026 дело по вышеуказанному иску было возбуждено в порядке упрощенного производства, в связи с чем дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Истец обратился с иском в суд 30.03.2026 (л.д. 3).
Как установлено судом из материалов дела, ответчик с 2025, то есть до подачи иска в суд, и по настоящее время значится зарегистрированным, как по месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, то есть на территории Еманжелинского района Челябинской области.
Доказательств того, что ответчик не проживает по указанному адресу, в деле не имеется.
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2023 N 53-КГ22-19-К8).
Таким образом, принимая во внимание презумпцию о проживании лица по месту его регистрации, суд считает установленным тот факт, что ответчик фактически проживал на день подачи иска в суд и фактически проживает в настоящее время по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что не относится к территории Калининского АО г. Тюмени, в связи с чем настоящее дело ошибочно рассматривается Калининским районным судом г. Тюмени, а не судом по месту жительства ответчика, то есть <адрес> <адрес>.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что дело было принято к производству Калининского районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, предусмотренных в ст. 28 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения, по подсудности в <адрес> <адрес>, то есть в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № 2-3685/2026 по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 7710045520) к Тимшину Семёну Викторовичу (ИНН: №) о взыскании убытков в порядке суброгации передать для рассмотрения, по подсудности в <адрес> <адрес> (<адрес>, <адрес>А).
Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук