РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.10.2024 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП. Перечисление и использование денежных средств заемщиком также подтверждается выпиской по счету, протоколом операции безбумажного подписания. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на 25.12.2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 539 939,64 рублей. Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму пени и штрафов. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.12.2025 года составляет 524 656,37 рублей, из которых: 465 339,00 рублей – основной долг, 57 619,23 рублей –проценты, 1 096,29 рублей – пени по основному долгу, 601,85 рублей – пени по процентам. На основании изложенного, Банк просит, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту по состоянию на 25.12.2025 года в размере 524 656,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 493,00 рублей.
Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причин отсутствия суду не представила (л.д. 55).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено следующее.
Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 11.10.2024 года заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 541 848,99 рублей на срок 36 месяцев, дата возврата кредита – 04.10.2027 года, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,10 % годовых (л.д. 14-16).
Кредит предоставлен заемщику в соответствии с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» с использованием системы «ББО» (безбумажный офис) и подписан сторонами кредитного договора с использованием ЭЦП.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Перечисление и использование денежных средств заемщиком также подтверждается выпиской по счету, протоколом операции безбумажного подписания.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В силу пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получениес заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.
Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и суммах платежа, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.12.2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 539 939,64 рублей.
Банк воспользовался своим правом и уменьшил сумму пени и штрафов. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25.12.2025 года составляет 524 656,37 рублей, из которых 465 339,00 рублей – основной долг, 57 619,23 рублей – проценты, 1 096,29 рублей – пени по основному долгу, 601,85 рублей – пени по процентам (л.д. 6-8).
При этом, согласно расчету, заемщиком были допущены неоднократные просрочки в оплате сумм погашения, как основной суммы долга, так и процентов.
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по соглашению, поскольку расчет составлен арифметически правильно и соответствует условиям договора, с которыми ответчик была ознакомлена, в том числе о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представила, как не предоставила своего расчета возникшей кредитной задолженности.
Факт направления ответчику требования 17.11.2025 года о погашении задолженности подтверждается материалами дела, при этом указанное требование не исполнено ответчиком до настоящего времени, доказательств обратному суду не представлено (л.д. 32).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V625/0002-0381590 от 11.10.2024 года, возникшей по состоянию на 25.12.2025 года в размере 524 656,37 рублей, из которых 465 339,00 рублей – основной долг, 57 619,23 рублей – проценты, 1 096,29 рублей – пени по основному долгу, 601,85 рублей – пени по процентам.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчика неустоек.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки по указанному кредитному соглашению соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств не представила.
Таким образом, суд признает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, поскольку исковые требования Банк ВТБ (ПАО), удовлетворены полностью, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 15 493,00 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 12, 421, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199,237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2024 года, по состоянию на 25.12.2025 года в размере 524 656,37 рублей, из которых: 465 339,00 рублей – основной долг, 57 619,23 рублей – проценты, 1 096,29 рублей – пени по основному долгу, 601,85 рублей – пени по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 493,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич