ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3720/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хамитовой Динаре Хабибуловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Хамитовой Д.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 06.10.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Хамитовой Д.Х. был заключен кредитный договор № 14020724536, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность в общем размере 593 034 руб. 34 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 496 250 руб., просроченные проценты в размере 56 885 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 07 руб. 38 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 59 руб. 38 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 336 руб. 68 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 00 руб. 34 коп., иные комиссии в размере 39 494 руб. 76 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчик не выполнила. Поскольку ответчик не исполнила обязанность по погашению кредитной задолженности перед истцом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 593 034 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 860 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хамитова Д.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
На основании определения суда от 25.05.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 2-оборот).
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Из материалов дела следует, что 06.10.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Хамитовой Д.Х. был заключен договор потребительского кредита № 14020724536, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком на 24 месяца (1826 дней) под 19,9 % годовых (л.д. 34-оборот, 35-36, 36-оборот, 37, 38, 38-оборот-39, 39-оборот, 40, 40-оборот, 41, 42).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых.
Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита (ОУ) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 50).
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставляя кредит ответчику путем зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 67).
Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается указанной выпиской по счету, однако принятые обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности она не исполнила, при этом в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Как следует из представленного Банком в материалы дела расчета задолженности, задолженность ответчика перед Банком составила сумму 593 034 руб. 34 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 496 250 руб., просроченные проценты в размере 56 885 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 07 руб. 38 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 59 руб. 38 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 336 руб. 68 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 00 руб. 34 коп., иные комиссии в размере 39 494 руб. 76 коп. (л.д. 65-66).
Судом установлено, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, поскольку образовавшаяся кредитная задолженность перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 14020724536 от 06.10.2025 в общем размере 593 034 руб. 34 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 496 250 руб., просроченные проценты в размере 56 885 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 07 руб. 38 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 59 руб. 38 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 336 руб. 68 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 00 руб. 34 коп., иные комиссии в размере 39 494 руб. 76 коп., а потому суд признает иск подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек, так как такие неустойки (в размере 59 руб. 38 коп., в размере 336 руб. 68 коп., в размере 00 руб. 34 коп.) по кредитному договору полностью соразмерны последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, не превышают размеров просроченного основного долга и процентов, соответствует периодам просрочки исполнения кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ввиду того, что иск удовлетворен, при этом Банком уплачена государственная пошлина в размере 16 860 руб. 69 коп. за подачу данного иска (л.д. 5-оборот) от цены иска в 593 034 руб. 34 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), суд приходит к выводу о взыскании в пользу Банка с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 16 860 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к Хамитовой Динаре Хабибуловне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Хамитовой Динары Хабибуловны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 14020724536 от 06.10.2025 в общем размере 593 034 руб. 34 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 496 250 руб., просроченные проценты в размере 56 885 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 07 руб. 38 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 59 руб. 38 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 336 руб. 68 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 00 руб. 34 коп., иные комиссии в размере 39 494 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 860 руб. 69 коп. Всего взыскать: 609 895 руб. 03 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук