РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки действительной, признании права собственности, совершении регистрационных действий, установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о признании сделки действительной, признании права собственности, совершении регистрационных действий. Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Suzuki Wagon R, 2012 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №. Стоимость транспортного средства, по условиям договора, составила 300 000,0 рублей, которые были переданы покупателем продавцу при подписании договора. С указанного времени транспортное средство передано истцу, которая пользовалась им, несла расходы по его содержанию, ежегодно оформляля и оплачивала полис ОСАГО. Продавец ФИО2 умер 2025, перерегистрация автомобиля не произведена. Наследними умершего – сын ФИО4 и супруга ФИО5 факт сделки купли-продажи автомобиля не оспаривают, однако зарегистрировать автомоьиль невозможно из-за отсутствия прежненго собственника. В связи с указанным, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля Suzuki Wagon R, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 2025 между покупателем ФИО3 и продавцом ФИО2, действительным; признать за ФИО3 право собственности на транспортное средство Suzuki Wagon R, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществить регистрационные действий на основании решения суда.
В связи с характером спорного правоотношения, на основании ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиком привлечены ФИО4, ФИО5
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, она является дочерью наследодателя, в настоящее время устанавливает отцовство. Транспортное средство изначально приобреталось ФИО2 для нее, не было оформлено на ее имя в связи с намечающимся у нее разводом. Для приобретения указанного транспортного средства был продан автомобиль Тойота, от продажи которого денежные средства были уплачены за автомобиль Suzuki Wagon R.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО7 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда. Подтвердила факт нахождения транспортного средства с 2017 года во владении истца. Пояснила, что факт расчета истца с продавцом за автомобиль подтвердить ее доверитель подтвердить не может. Представила письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в лице МРЭО ГИБДД, третье лицо нотариус ФИО11 в судебном заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлеащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.66). В силу ст. 1113 ГК РФ после его смерти открылось наследство.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства по закону обратились супруга ФИО5 (л.д.66 об-67, л.д.69 об), сын ФИО4 (л.д.67-68).
Также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, указав степень родства с наследодателем – дочь (л.д.68-69), в настоящее время отцовство наследодателя в отношении ФИО3 не установлено, что подтверждается объяснениями истца.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно карточке учета транспортного средства и сведениям ГИБДД, с 2025 на имя ФИО2 поставлено на учет транспортное средство Сузуки Wagon R, 2012 года выпуска, двигатель №, номер кузова №, регистрационный знак № (л.д.45, л.д.71), регистрация на которое прекращена в связи со смертью правообладателя.
Норма п. 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что 2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО3 купила автомобиль Suzuki Wagon R, 2012 года выпуска, двигатель №, кузов №.
Согласно пунктам 3 и 4 договора, указанный автомобиль оценен сторонами в сумме 300 000,00 рублей. За проданный автомобиль продавец получил с покупателя 300 000,00 рублей (л.д.7).
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что сделка между ФИО2 и ФИО3 заключен в надлежащей (простой письменной) форме, между покупателем и продавцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, транспортное средство передано продавцом покупателю, автомобилем Suzuki Wagon R истец пользуется с 2025, что представителями ответчиков не оспаривается, и подтверждается диагноситической картой, заказ-нарядами на выполнение ремонтных работ, подисами ОСАГО (л.д.15-16, л.д.17-28, л.д.29-33).
Договор купли-продажи от 2025 лицами, участвующими в делея, не оспаривается, недействительным не признан, соответственно, договор является основанием для воникновения права собственности ФИО3 на транспортное средство.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на транспортное средство Сузуки Wagon R, 2012 года выпуска, двигатель №, номер кузова № следует удовлетворить.
Учитывая, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, договор купли-продажи лицами, участвующими в деле, не оспаривается, он является действительным в силу самого факта его заключения. Оснований для признания его действительным в отсутствие признаков недействительности сделки суд не усматривает, поскольку способы защиты права должен соответствовать характеру нарушения прав истца, принципам правовой соразмерности, и должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Признание договора действительным, как способ защиты права, в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ законом предусмотрен при несоблюдении обязательной нотариальной формы сделки, когда отсутствие нотариального удостоверения влечет ничтожность сделки (п. 3 ст. 163 ГК РФ). В рассматриваемых правоотношениях соблюдение нотариальной формы сделки не является обязательным.
Суд пришел к выводу, что способ защиты права в виде признания права собственности является достаточным для восстановления прав ФИО9, в удовлетворении исковых требований в части признания сделки действительной надлежит отказать.
По этим же причинам не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о понуждении МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> к совершению регистриацонных действий, поскольку присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты права, согласно ст. 12 ГК РФ, применяемым в случае уклонения участника правоотношения от совершения действий и принятия решений. Обстоятельств уклонения МРЭО ГИБДД УМВД Росси по <адрес> от совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, в том числе на основании решения суда, судом не установлено. В связи с чем, основания для возложения на МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> какой-либо обязанности не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 218, 233, 432, 433, 454 Гражданского кодекса РФ,.ст. 3, 56, 67, 68, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт 7119 479045), ФИО5 (паспорт №) о признании сделки действительной, признании права собственности, совершении регистрационных действий удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 2025 право собственности на транспортное средство Сузуки Wagon R, 2012 года выпуска, двигатель №, номер кузова №.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.