РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Требования мотивированы тем, что между Департаментом здравоохранения Тюменской области и ФИО2 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная больница №13» (с.Исетское) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №295-с от 30.04.2021 года. Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования подписан ответчиком самостоятельно и добровольно, условия договора ответчику были разъяснены и понятны. В соответствии с разделом 1 договора гражданин принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора. В соответствии с разделом 2 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, код и наименование специальности: 31.05.01 «Лечебное дело». Приказом университета №561 от 06.08.2021 года «О зачислении на программы «бакалавриата, специалитета» ФИО2 зачислен в число студентов с 01.09.2021 года. В соответствии с приказом университета №754-с от 19.05.2022 года «О предоставлении академического отпуска обучающемуся лечебного факультета очного отделения» ФИО2 предоставлен академический отпуск (по состоянию здоровья) с 11.05.2022 года по 31.01.2023 года. Приказом университета №433-с от 14.03.2023 года «О допуске к учебному процессу в связи с выходом из академического отпуска обучающегося» ФИО2 допущен к учебному процессу с 01.02.2023 года. Приказом университета №508-с от 21.03.2023 года «О продлении предоставленного ранее академического отпуска обучающемуся» академический отпуск обучающемуся ФИО2 продлен с 15.02.2023 года по 01.09.2023 года. Приказом университета №1764-с от 19.09.2023 года «Об окончании академического отпуска», ФИО2 допущен к учебному процессу с 01.09.2023 года. В соответствии с приказом университета №2632-с от 05.12.2024 года «Об отчислении из числа обучающихся» ФИО2 отчислен из числа обучающихся в связи с невыполнением учебного плана с 13.11.2024 года. Согласно п. 7.1 раздела 7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Договоры о целевом обучении в пределах установленной квоты приема относятся к обособленной категории договоров и вытекающие из них правовые отношения носят более сложный характер, их нельзя рассматривать исключительно по общепринятым нормам гражданского права. При этом гражданин, заключивший такой договор, обязан соблюдать условия договора и выполнить существенные обязательства. Итоговый размер штрафа определяется в размере нормативных затрат (сумма нормативных затрат за период обучения), в соответствии с договором о целевом обучении. 11.12.2024 года в адрес ответчика направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с приложенным к требованию расчетом сумма штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора составила 454 922,03 рублей. В рамках исполнения требования ответчиком 23.01.2026 года произведена частичная оплата штрафа в размере 2 000,00 рублей. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы ФИО2 предоставлено не было. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №295-с от 30.04.2021 года в размере 452 922,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 823,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации заказной корреспонденцией, однако судебные извещение им не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчик должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 1, п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд рассматривает данное дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Департамент здравоохранения Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГБУЗ ТО «Областная больница № 13» (с. Исетское) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Департаментом здравоохранения Тюменской области, ФИО2 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Тюменской области «Областная больница №13» (с.Исетское) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №295-с от 30.04.2021 года (л.д. 15-17).
Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования подписан ответчиком самостоятельно и добровольно, условия договора ответчику были разъяснены и понятны.
В соответствии с разделом 1 договора гражданин принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях заключенного договора.
В соответствии с разделом 2 договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России, код и наименование специальности: 31.05.01 «Лечебное дело».
Приказом университета №561 от 06.08.2021 года «О зачислении на программы «бакалавриата, специалитета» ФИО2 зачислен в число студентов с 01.09.2021 года (л.д. 18-29).
В соответствии с приказом университета №754-с от 19.05.2022 года «О предоставлении академического отпуска обучающемуся лечебного факультета очного отделения» ФИО2 предоставлен академический отпуск (по состоянию здоровья) с 11.05.2022 года по 31.01.2023 года (л.д. 30).
Приказом университета №433-с от 14.03.2023 года «О допуске к учебному процессу в связи с выходом из академического отпуска обучающегося» ФИО2 допущен к учебному процессу с 01.02.2023 года (л.д. 31).
На основании приказа университета №508-с от 21.03.2023 года «О продлении предоставленного ранее академического отпуска обучающемуся» академический отпуск обучающемуся ФИО2 продлен с 15.02.2023 года по 01.09.2023 года (л.д. 32).
Приказом университета №1764-с от 19.09.2023 года «Об окончании академического отпуска», ФИО2 допущен к учебному процессу с 01.09.2023 года (л.д. 33).
В соответствии с приказом университета №2632-с от 05.12.2024 года «Об отчислении из числа обучающихся» ФИО2 отчислен из числа обучающихся в связи с невыполнением учебного плана с 13.11.2024 года (л.д. 34).
Согласно п. 7.1 раздела 7 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
С 01.05.2024 года действует положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2024 г. № 555, а также вступили в законную силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», касающиеся целевого обучения.
Пунктом 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2020 № 1681 предусмотрено, что штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
В соответствии с пунктом 58 Положения одним из условий определения размера штрафа является неисполнение гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Пунктом 59 Положения предусмотрено, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Согласно пункта 53 Положения, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», согласно п.п. 2.3, 2.4. Порядка расчёта штрафов при неисполнении обязательств гражданами и организациями, заключившими договоры о целевом обучении, утвержденного приказом ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России №828 от 13.09.2022, значения базовых нормативных затрат на оказание государственной услуги устанавливаются органом осуществляющим функции и полномочия учредителя.
Нормативные затраты на оказание государственной услуги рассчитываются на единицу показателя объема оказания услуги, установленного в государственном задании на основе базового норматива затрат и корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат и применяются при расчете объема финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением в образовательной деятельности.
Итоговый размер штрафа определяется в размере нормативных затрат (сумма нормативных затрат за период обучения), в соответствии с договором о целевом обучении.
11.12.2024 года ответчику направлено требование о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, почтовое отправление возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения 17.01.2025 года. Таким образом, срок 12 месяцев исчисляется с 18.01.2025 года (л.д. 35, 37-39).
В соответствии с расчетом сумма штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора составила 454 922,03 рублей.
ФИО2 произведена частичная оплата штрафа в размере 2 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2025 года и актом сверки взаимных расчетов от 23.01.2026 года (л.д. 40).
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию в судебном порядке, составляет 452 922,03 рубля, который до настоящего времени ответчиком не оплачен, доказательств обратному не представлено.
Пунктом 61 Положения установлены основания освобождения сторон договора о целевом обучении от выплаты штрафа.
Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы ФИО2 предоставлено не было.
При наличии одного из оснований гражданин, получивший требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.
Согласно п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.
Из указанных положений следует, что гражданин, заключивший договор о целевом обучении, берет на себя обязательства по освоению образовательной программы, а также по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет.
В случае неисполнения условий договора о целевом обучении, как по освоению образовательной программы, так и по осуществлению трудовой деятельности в течение 3-х лет, гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере расходов бюджета, осуществленных на обучение гражданина.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору лишает бюджетное учреждение здравоохранения возможности обеспечить потребность населения муниципального образования в медицинском работнике, образовательным учреждением затрачены временные материальные ресурсы на обучение ответчика без выпуска специалиста.
Ответчик не завершил обучение по образовательной программе высшего образования и был отчислен приказом университета №2632-с от 05.12.2024 года «Об отчислении из числа обучающихся» в связи с невыполнением учебного плана с 13.11.2024 года.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО2 договора о целевом обучении от 30.04.2021 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца как организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф за неисполнение обязательств о целевом обучении по образовательной программе высшего образования и в дальнейшем по осуществлению трудовой деятельности.
Согласно расчету истца штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении № 295-с от 30.04.2021 года составляет 452 922,03 рублей, суд соглашается с расчетом, составленным истцом, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен (л.д. 10).
Так, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с гражданина, заключившего договор о целевом обучении, за неисполнение обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке несоразмерности неустойки необходимо сопоставлять неустойку и убытки кредитора.
При этом, так как должник не владеет информацией о размере реальных убытков кредитора, бремя доказывания считается реализованным, если должник представит доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода ситуациях и могли быть предвидимы.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что такой размер штрафа, в полной мере отвечает его задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства для истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 13 823,00 рублей (л.д. 12).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Минздрава России (ИНН №) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении № 295-с от 30.04.2021 года в размере 452 922,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 823,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич