РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М., при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Бизнес-Новация» о признании недействительной оценки арестованного имущества, установил:
Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском ООО «Бизнес-Новация» о признании недействительной оценки арестованного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Московской области Царевой М.В. находится исполнительное производство № 50442/23/988050-ИП от 08.08.2023 года в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ГК «АСВ» о взыскании 1 647 122 321,18 рублей. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 03.06.2025 года удовлетворены требования об обращении взыскания на имущество должника:
- земельный участок, площадью 4 412 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>;
- земельный участок, площадью 4 157 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>;
- здание площадью 143,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- здание площадью 1 619,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- земельный участок, площадью 388 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>;
- земельный участок, площадью 344 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем произведен осмотр имущества с фотофиксацией, составлен акт о наложении ареста и для оценки имущества привлечен ООО «Бизнес-Новация». 13 января 2026 года составлен отчет № 772/14620, согласно которому стоимость имущества составляет 2 526 638 500,0 рублей. Постановлением от 26.01.2026 года результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем. Взыскатель с результатами оценки не согласен, считает их недостоверными. Указывает, что оцениваемые объекты представляют собой единое домовладение, состоящее из жилого дома, гостевого дома и 4 земельных участков. Оценщиком принцип целостности домовладения проигнорирован, в результате чего происходит искусственное завышение стоимости имущества за счет фактора масштаба. При определении рыночной стоимости земельных участков оценщиком подобраны 3 объекта-аналога, которые, по сути, являются одним объектом, размещенным для продажи разными риэлтерскими агентствами. Анализ рынка продажи выполнен не в полном объеме, тогда как на рынке элитной недвижимости имеется большое количество предложений с более низкой ценой за квадратный метр. При расчете стоимости гостевого дома площадью 143,4 кв.м, оценщиком использованы объекта-аналоги площадью более 2 000 кв.м, объекты-аналоги подобраны некорректно, что веден к искусственному завышению стоимости имущества. Выезд и осмотр имущества оценщиком не производился, отчет составлен на основании фотоматериалов, произведенных судебным приставом-исполнителем. В связи с указанным, истец просит признать размер рыночной стоимости имущества, определенный в отчете ООО «Бизнес-Новация» № 772/14620 от 13.01.2026 года недостоверным и установить рыночную стоимость имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства.
Представители истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. Полагали возможным установить стоимость имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства по цене, установленной в ходе проведения судебной экспертизы.
Представитель ответчика ООО «Бизнес-новация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО5, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объясненения представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
На основании исполнительного листа, выданного Замоскворецкий районным судом г.Москвы (т.2 л.д.111-114) врио заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 53415/23/50057-ИП от 08.08.2023 года в отношении ФИО7 в пользу взыскателя АО АКБ «Стелла-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 1 647 122 321,18 рублей (т.1 л.д.48оборот-49).
Указанное исполнительное производство передано для исполнения в СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, что подтверждается постановлением о принятии ИП к исполнению от 14 августа 2023 года(т.1 л.д.46об.-47).
01 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, указанное в акте о наложении ареста от 01.12.2025 года (т.1, л.д.50), а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе: на земельный участок, площадью 4 412 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>; на земельный участок, площадью 4 157 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>; на здание площадью 143,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; на здание площадью 1 619,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; на земельный участок, площадью 388 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>; на земельный участок, площадью 344 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>. (т.1 л.д.47оборот-48).
16 декабря 2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области, на основании определения Замоскворцкого районного суда г.Москвы, вынесено постановление о замене взыскателя АО АКБ «Стелла-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.2 л.д.167, т.2 л.д.168).
В ходе исполнительного производства для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация», которым произведена оценка имущества, результаты которой отражены в отчете № 772/14620 от 13.01.2026 года, и в соответствии с которым:
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 4 412 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 418 244 200,00 рублей,
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 4 157 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 399 110 200,00 рублей;
- рыночная стоимость здания площадью 143,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 194 703 900,00 рублей;
- рыночная стоимость здания площадью 1 619,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 1 388 585 000,00 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 388 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 60 096 700,00 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 344 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 65 898 500,00 рублей (т.1, л.д.11-77).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Царевой М.В. от 26.01.2026 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика в общем размере 2 526 638 500,00 рублей (т.1, л.д.78).
Норма ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Часть 1 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве», статья 85 которого определяет порядок оценки имущества должника.
Так, согласно ч. 4 ст. 85 закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Истец указывает о получении результатов оценки 27 января 2026 года, данные доводы согласуются в датой постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Исходя из вышеуказанных положений последним днем срока подачи искового заявления в суд является 09 февраля 2026 года. В суд истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился 31 марта 2026 год (т.1 л.д.117), то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2026 года истец обратился с исковым заявлением о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества № 772/14620 от 13.01.2026 года в Арбитражный суд Тюменской области.
10 февраля 2026 года определением судьи Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление возвращено Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (т.1, л.д.106-108).
Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное определение судьи арбитражного суда (т.1 л.д.108-109).
Постановлением судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2026 года определение Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.1 л.д.110-112).
С настоящим исковым заявлением в Калининский районный суд г.Тюмени истец обратился 31 марта 2026 год, то есть в кратчайшие сроки после получения вынесения определения судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Суд находит причину пропуска срока на подачу искового заявления уважительной, поскольку со стороны истца имело место обращение за судебной защитой в установленные сроки, а впоследствие правомерное ожидание правового результата. В связи чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В опровержение выводов произведенной ООО «Бизнес-Новация» оценки имущества на основании отчета № 772/14620 от 13.01.2026 года, истцом представлен отчет ООО «Инвест Проект» №2026-0095/8 от 07.04.2026 года, согласно которому общая стоимость арестованного имущества составляет 1 088 490 506,00 рублей, в том числе:
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 4 412 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 347 550 888,00 рублей,
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 4 157 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 327 463 518,00 рублей;
- рыночная стоимость гостевого дома площадью 143,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 30 969 401,00 рублей;
- рыночная стоимость жилого дома площадью 1 619,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 351 368 883,00 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 388 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 16 504 744,00 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 344 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 14 633 072,00 рублей (т.2, л.д.3-85).
Учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения дела необходимо решение вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца определением Калининского районного суда г.Тюмени от 20 мая 2026 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО НКЦ «Эталонъ» (т.1 л.д.173-176).
В соответствии с экспертным заключением ООО НКЦ «Эталонъ» от 23 июля 2026 года, рыночная стоимость арестованного имущества в общей сумме составляет 1 437 808 00,00 рублей, из которой:
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 4 412 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 357 479 000,00 рублей,
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 4 157 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 340 158 000,00 рублей;
- рыночная стоимость нежилого здания площадью 143,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 24 133 000,00 рублей;
- рыночная стоимость жилого дома площадью 1 619,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет 639 144 000,00 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 388 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 40 758 000,00 рублей;
- рыночная стоимость земельного участка, площадью 344 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 36 136 000,00 рублей (т.3 л.д.2-109).
Для определения рыночной стоимости арестованного имущества суд принимает во внимание экспертное заключение ООО НКЦ «Эталонъ», оснований не доверять которой у суда не имеется, выводы эксперта ответчиком и третьими лицами не опровергнуты. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в области оценки, на основании определения суда, при этом стороны не состоят в договорных отношениях с экспертным учреждением, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку результаты отчета, выполненного специалистом ООО «Бизнес-Новация» №772/14620 от 13.01.2026 года показали иные рыночные стоимости объектов оценки, и их размер значительно отличается от результатов судебной экспертизы ООО НКЦ «Эталонъ», то результаты оспариваемого отчета №772/14620 от 13.01.2026 года следует признать недостоверными, исковые требования Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» следует удовлетворить.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
Оценка имущества, по которой подлежит реализации арестованное имущество, устанавливается судом в соответствии с результатами, установленными экспертным заключением ООО НКЦ «Эталонъ» в ходе проведения судебной экспертизы.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины 30 000,00 рублей и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 12, 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности», ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 112, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к ООО «Бизнес-Новация» (ИНН №) о признании недостоверными результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.
Восстановить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» срок обращения в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Новация» о признании результатов отчета об оценке недостоверным.
Признать стоимость объекта оценки, установленную в отчете ООО «Бизнес-Новация» № 772/14620 от 13.01.2026 – недостоверной.
Определить рыночную стоимость объекта оценки:
- земельного участка, площадью 4 412 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> – в размере 357 479 000,00 рублей;
- земельного участка, площадью 4 157 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> – в размере 340 158 000,00 рублей;
- нежилого здания (назначение: гостевой дом) площадью 143,4 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> – в размере 24 133 000,00 рублей;
- жилого дома, площадью 1 619,7 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> – в размере 639 144 000,00 рублей;
- земельного участка, площадью 388 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> – в размере 40 758 000,00 рублей;
- земельного участка, площадью 344 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> – в размере 36 136 000,00 рублей.
Взыскать с ООО «Бизнес-Новация» в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000,00 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 95 000,00 рублей, всего 125 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2026 года.