РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3. Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 28% годовых на срок 1 827 дней на открытый в Банке счет. Клиент, в нарушение условий кредитного договора, погашение задолженности не осуществлял своевременно, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. 2025 клиенту было направлено заключительное требование об оплате задолженности, однако 17.07.2015г. заемщик умер. В связи с изложенным истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего должника задолженность по кредитному договору от 2025 № в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 3-5).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство наследники умершего – мать ФИО4, супруга – ФИО5.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание, при надлежащем извещении, также не явилась.
Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, 2025, путем заполнения заявления и анкеты, между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 28% годовых на срок 1 827 дней – то есть до 2025 включительно (л.д. 13, 14-17).
Перечисление денежных средств клиенту было произведено на счет №, открытый ответчиком, что подтверждается выпиской, погашение задолженности должно осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д. 19, 18).
Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи своевременно не вносил, в связи с чем за период с 2025 по 2025 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-11).
2025 заемщику было направлено заключительное требование, в котором содержалось условие о необходимости погашения всей суммы задолженности в срок до 2025 (л.д. 20).
2025 ФИО3 умер (л.д. 29 оборот). Задолженность по кредитному договору погашена не была.
После смерти наследодателя нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 было открыто наследственное дело № (л.д. 29-34). Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО4, ФИО5, которым выданы свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя – автомобиль <данные изъяты>, 2007 г.в. (л.д. 33, оборотная сторона – 34).
В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, данное заявление занесено в протокол судебного заседания.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физическою лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В абзаце третьем пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что последний платеж в погашение долга должен был быть произведен 26.12.2017 года, расчет истцом произведен по состоянию на 10.09.2015 года в размере <данные изъяты> коп.
Требование (заключительное) о погашение образовавшейся задолженности выставлено 27.07.2015 года, в котором указан срок его исполнения до 26.09.2015 года, последний платеж согласно выписке по счету произведен 13.07.2015 года (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением банк обратился в суд только 16.09.2025 года, то есть по истечении трехлетнего срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.С. Грахова