РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. на срок по 2025 с процентной ставкой 17,90% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены заемщики. 2025 ответчиком нарушены обязательства по оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 2025 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор цессии №rk-№/1746, по условиям которого, право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № перешло к цессионарию. Сумма приобретенного права требования составила <данные изъяты>, 15 руб. Мировым судьей судебного участка 6 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. До настоящего момента задолженность не погашена.
В связи с изложенным выше, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты> 92 руб., состоящую из размера основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., процентов на просроченный основного долг в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, заявил о применении срока исковой давности.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
2025 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,90% годовых на срок 36 мес., сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 20)
Факт предоставления заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21).
Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.5-оборот)
В судебном заседании установлено, что заемщиком платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности произведен 2025, что подтверждается выпиской по договору (л.д.21). В срок, установленный договором, возврат кредита в полном объеме не произведен.
Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени по гражданскому делу №м вынесен судебный приказ, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 2025 за период с 2025 по 2025 в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>01 руб., проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.50)
Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени от 2025 судебный приказ отменен (л.д. 52)
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20).
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно договору уступки прав требования №rk-№/1746 от 2025, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) передает право требования задолженности к ФИО3 по договору займа № ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) (л.д. 22)
В соответствии с договором цессии №rk-№1746 от 2025 ООО ПКО «Филберт» принял право требования задолженности по договору займа № в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.26)
Согласно представленным расчетам задолженность за период с 2025 по 2025 составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>96 руб., проценты в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., неустойка в размере 55 884, 18 руб. (л.д. 20).
При таких обстоятельствах судом установлено, что к истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Исходя из условий заключенного с ФИО3 договора, банк предоставил ответчику кредит на срок – до 2025 (36 мес.).
Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района г. Тюмени судебный приказ отменен 07.02.2025 (л.д. 52), то есть последним днем подачи искового заявления с целью учета всех требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа являлось 07.08.2025.
По настоящему делу иск подан в суд 20.11.2025 г., то есть после истечения шести месяцев после отмены 07.02.2025 г. судебного приказа, соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче судебного приказа, отсутствуют, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.
В суд с исковым заявлением истец обратился 14.11.2025 года, следовательно, по платежам, раннее 14.11.2022 года срок исковой давности пропущен.
Сумма основного долга по платежам от 01.12.2022, от 09.01.2023, от 01.02.2023, от 01.03.2024 по состоянию на 26.07.2024 составляет <данные изъяты> руб. ( 5121,56 + 5 142, 48 + 5 297, 24 + 1 892, 15), сумма процентов - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Расчет неустойки по платежам от 01.12.2022, от 09.01.2023, от 01.02.2023, от 01.03.2024 следует исчислять по состоянию на 26.07.2024 исходя из заявленных требований, используя предусмотренную договором процентную ставку 0, 055 % (20% годовых/365).
период дней формула неустойка
01.12.2022 – 26.07.2024
603
<данные изъяты> <данные изъяты> х 0,055% х <данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
09.01.2023 - 26.07.2024
564
<данные изъяты> х 0,055% х <данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
01.02.2023 - 26.07.2024
541
<данные изъяты> х 0,055% х <данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
01.03.2023 - 26.07.2024
513
<данные изъяты> х 0,055% х <данные изъяты>
<данные изъяты> руб.
Итого неустойка: <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств надлжещаго исполнения обязательств не представлено, исходя из срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 2025 по состоянию на 26.07.2024 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка – 5 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования иска удовлетворены частично (14 % от заявленных: <данные изъяты>/<данные изъяты> *100, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты>, <данные изъяты>*14% (л.д. 34-35).
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 2025 в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлен 01 июня 2026 года.
Председательствующий судья А.С. Грахова