ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации г. Тюмень, 18 июня 2026 года дело № 2-3775/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Хромовой С.А., при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" к Сидорову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" обратилось с исковым заявлением к Сидорову И.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.06.2024 между Сидоровым И.В. и ООО МКК «Аквариус» был заключен договор займа № А24-4079733 в виде акцептованного заявления оферты, пол условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 23760 рублей под 292,00 % годовых, срок возврата займа – 03.07.2024. 17.06.2024 ответчик привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму – 1 рубль, денежные средства были перечислены банком на карту №. 04.07.2024 ООО МКК «Аквариус» уступило по договору уступки прав требования № 07/24СН право требования по договору, заключенному с Сидоровым И.В. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем, просрочка исполнения по займу за период с 17.06.2024 по 27.11.2024 составляет 54648 рублей, в том числе: основной долг – 23760 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 30888 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № А24-4079733 от 17.06.2024 за период с 17.06.2024 по 27.11.2024 в размере 54648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.58), просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сидоров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения» (л.д. 58), что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сидоров И.В. обратился в ООО МКК «Аквариус» с заявлением о предоставлении займа в размере 23760 рублей сроком до 03.07.2024, подтвердив принятие оферты договора займа кодом из смс-сообщения, полученный на номер 89829878207 (л.д. 9).
17.06.2024 между Сидоровым И.В. и ООО МКК «Аквариус» был заключен договор займа № А24-4079733 в виде акцептованного заявления оферты, пол условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 23760 рублей под 292,00 % годовых, срок возврата займа – 03.07.2024 (л.д. 16-17).
17.06.2024 ответчик привязал банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму – 1 рубль, денежные средства были перечислены банком на карту №.
Выпиской по счету подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 23760 рублей на счет ответчика.
В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договору составляет 54648 рублей, в том числе: основной долг – 23760 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами – 30888 рублей.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
04.07.2024 ООО МКК «Аквариус» уступило ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" по договору уступки прав требования № 07/24СН право требования по договору, заключенному с Сидоровым И.В.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района города Тюмени от 05.03.2026 отменен судебный приказ от 30.12.2025 по заявлению ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" о взыскании задолженности с Сидорова И.В. по договору займа № А24-4079733 от 17.06.2024, заключенному с Сидоровым И.В.
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № А24-4079733 от 17.06.2024 принадлежат ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ".
До настоящего времени задолженность Сидоровым И.В. по кредитному договору в полном объеме не погашена.
В адрес Сидорова И.В. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Сидоровым И.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору № А24-4079733 от 17.06.2024 в размере 54648 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 255732 от 15.02.2025 и платежным поручением № 363439 от 01.04.2026, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Ивана Владимировича, 2025 года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" (ИНН 5190095134) задолженность по договору займа № А24-4079733 от 17.06.2024 за период с 17.06.2024 по 27.11.2024 в размере 54648 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.А. Хромова
Мотивированное решение изготовлено судом 29.06.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3775/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья С.А. Хромова