ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Ковальчук Екатерине Викторовне, Ковальчуку Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет стоимости наследственного имущества, установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании за счет стоимости наследственного имущества ФИО3.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 66 000,00 рублей под 59,99% годовых. Банк свои обязательства исполнил, выдал заемщику кредит, заемщик кредитными средствами воспользовался, вместе с тем, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты не уплачивал. 2025 заёмщик ФИО3 умер. Кредит до настоящего времени не возвращен. В связи с указанным по кредитному договору от 2025 № образовалась задолженность в размере 45 456,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 36 728,84 рублей, начисленные проценты – 8 067,70 рублей, штрафы и неустойки – 659,70 рублей (л.д. 4-5).
Помимо этого, 2025 между истцом и ФИО3 было заключено еще одно соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 83 000,00 рублей под 59,99% годовых. По данному кредитному соглашению заёмщиком обязательства в части внесения ежемесячных платежей и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 837,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 20 010,08 рублей, начисленные проценты – 4 577,88 рублей, штрафы и неустойки – 249,67 рублей (л.д. 66-67).
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с наследников умершего ФИО3: задолженность по соглашению о кредитовании от 2025 № в размере 45 456,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 36 728,84 рублей, начисленные проценты – 8 067,70 рублей, штрафы и неустойки – 659,70 рублей; по соглашению о кредитовании от 2025 № задолженность в размере 24 837,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 20 010,08 рублей, начисленные проценты – 4 577,88 рублей, штрафы и неустойки – 249,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 000, 00 рублей.
Протокольным определением от 2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ковальчук Е.В., Ковальчук М.И. (л.д. 101).
Определением от 2025 Калининского районного суда <адрес> гражданские дела № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № (л.д. 102).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлены письменные ходатайства (л.д. 7, 69).
Ответчики Ковальчук Е.В., Ковальчук М.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой судебной корреспонденции уклонились, конверты возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д. 171-172). Об уважительности причины неявки ответчики суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2025 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 66 000,00 рублей под 59,99% годовых, дата расчета – 04 число каждого месяца (л.д. 21-22).
Со всеми условиями заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью (л.д. 14-20).
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 66 000,00 рублей заемщику были предоставлены, заемщик указанными средствами пользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-13).
Вместе с тем, ответчиком обязательства в части ежемесячной уплаты суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца, по кредитному договору от 2025 № у заемщика образовалась задолженность в размере 45 456,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 36 728,84 рублей, начисленные проценты – 8 067,70 рублей, штрафы и неустойки – 659,70 рублей45 456,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 36 728,84 рублей, начисленные проценты – 8 067,70 рублей, штрафы и неустойки – 659,70 рублей (л.д. 9).
Помимо этого, 2025 между Банком и заемщиком на аналогичных условиях было заключено еще одно соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 83 000,00 рублей под 59,99% годовых, расчетной датой – 16 числа каждого месяца (л.д. 76-77).
Со всеми условиями данного договора заемщик также был ознакомлен, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью (л.д. 78-83).
Банк свои обязательства в части предоставления в пользование заемщика денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 73-75).
Тогда как заёмщиком обязательства в части возврата средств и уплаты процентов в установленный срок надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, согласно расчету истца, по состоянию на 2025 задолженность заемщика перед Банком составила 24 837,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 20 010,08 рублей, начисленные проценты – 4 577,88 рублей, штрафы и неустойки – 249,67 рублей (л.д. 71).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 данного Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п. 3 ст. 438 ГК РФ (п.3 ст.434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
Проанализировав условия заключенных между сторонами соглашений о кредитовании, суд пришел к выводу о том, что данные договоры относятся к договорам займа.
Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Свои обязательства АО «АЛЬФА-Банк» исполнило в полном объёме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по договорам исполнял ненадлежащим образом, Банк вправе требовать взыскания задолженности в судебном порядке.
Согласно свидетельству о смерти, 2025 ФИО3 умер (л.д. 120).
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор комплексного банковского обслуживания, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело (л.д. 119-170), наследниками, обратившимися с заявлениями об открытии наследственного дела и принявшими наследство, согласно свидетельствам о праве на наследство, являются: сын – Ковальчук М.И. и супруга – Ковальчук Е.В. (л.д. 121-122, 148-149, 153-154, 157-159, 161-162, 165, 167-169).
Наследственное имущество состоит из:
- нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;
- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- нежилого здания (бани), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №
- земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 36;
- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Сведениями о том, что указанные наследники отказались от наследства, открывшегося после смерти ФИО3, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчики Ковальчук М.И., Ковальчук Е.В. являются наследниками, принявшими наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.
Учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке в пределах перешедшего к каждому стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам: от 2025 №F0LO3N20240703073976 в размере 45 456,24 рублей, от 2025 № в размере 24 837,63 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей (л.д. 8, 70).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1157,1159,1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: №) к Ковальчук Екатерине Викторовне (паспорт: №), Ковальчуку Максиму Ивановичу (паспорт: №) о взыскании задолженности по соглашениям о кредитовании за счет стоимости наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ковальчука Максима Ивановича, Ковальчук Екатерины Викторовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 2025 № в размере 45 456,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 36 728,84 рублей, начисленные проценты – 8 067,70 рублей, штрафы и неустойки – 659,70 рублей.
Взыскать солидарно с Ковальчука Максима Ивановича, Ковальчук Екатерины Викторовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 2025 № задолженность в размере 24 837,63 рублей, из которых: просроченный основной долг – 20 010,08 рублей, начисленные проценты – 4 577,88 рублей, штрафы и неустойки – 249,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8 000, 00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения хранится в деле № 2-3791/2026
Судья
Э.Г. Смирнова