ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2026 по иску Киряьновой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Княжевой Дарье Александровне о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил:
Кирьянова С.А. обратилась в суд с иском к ИП Княжевой Д.А. о признании договора возмездного оказания услуг № от 2025 расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг № от 2025 в размере 1 885 000 рублей, убытки в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в сумме 942 500 рублей, неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 384 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере 254 045 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 2025 по день фактической исполнения обязательств, представительские расходы в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 730 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ИП Княжевой Д.А. заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтные работы по готовому дизайн проекту в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также ремонтные работы в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость работ определена пунктом 3.1 договора № от 2025 и составляет 3 200 000 рублей. Истец внесла предоплату (аванс) в размере 2 035 000 рублей на расчетный счет ответчика для приобретения материалов и оказания услуг, в указанную сумму вошли в том числе денежные средства в размере 904 444 рубля, принадлежащие несовершеннолетнему сыну истца ФИО10 В оговоренный в договоре срок с 2025 по 2025 услуги по поименному договору не исполнены. Фактическим исполнителем по договору являлся Файзуллин Р.Р., который равно как и ответчик уклонился от выполнения работ. Учитывая, что истец свои обязательства по договору № от 2025 исполнила - внесла предоплату, однако ответчик в срок до 2025 и по настоящее время не приступил к исполнению договора. 2025 он направил ИП К.Ю.ЮА. претензию о возврате выплаченных ему по договору подряда денежных средств в размере 164 000 рублей. Претензия получена 2025, однако действий по возврату денежных средств, а также по урегулированию спора до настоящего времени предпринято не было.
2025 истец направила претензию ответчику, в которой просила определить новый срок выполнения работ - до 2025, при устном телефонном разговоре, ответчик согласилась с претензией, обещалась выполнить работы в срок до 2025.
2025 при личном посещении и визуальном осмотре квартиры истец убедилась в том, что работы не ведутся. 2025 в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора № от 2025 и возврате стоимости авансовой оплаты работ в размере 2 035 000 рублей.
В счет добровольного возврата денежных средств, от ИП Княжевой Д.А. 2025 осуществлен перевод истцу в размере 150 000 рублей.
На сегодняшний день сумма в размере 1 885 000 рублей истцу не возвращена, отделочные материалы не поставлены, ремонт не сделан, более никаких действий по возврату денежных средств, а также по урегулированию спора до настоящего времени предпринято не было (л.д.4-9).
Определение суда от 2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен несовершеннолетний сын истца ФИО10, 2025 года рождения, а также в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Файзуллин Р.Р. (л.д.85).
Истец Кирьянова С.А., представитель истца адвокат Алексеев В.А. в судебное заседание не явились, в телефонограмме, адресованной суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 108).
Ответчик ИП Княжева Д.А. судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью, размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда (л.д.103-104). Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица ФИО10, Файзуллин Р.Р. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.105-107).
Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
К правоотношениям, возникшим между сторонами по договору возмездного оказания услуг № от 2025 применяются нормы главы 37 ГК РФ (Подряд) параграфа первого (Общие положения о подряде), параграфа второго (Бытовой подряд), параграфа третьего (Строительный подряд).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено в статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 2025 между истцом и ИП Княжевой Д.А. заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому подрядчик обязался выполнить ремонтные работы по готовому дизайн проекту в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также ремонтные работы в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (л.д.18-20).
Поскольку договор подряда заключен между ИП Княжевой Д.А., осуществляющей предпринимательскую деятельность согласно выписке из ЕГРИП (л.д.67-78), и заказчиком (Кирьяновой С.А.), являющимся физическим лицом, ремонт в квартирах предполагалось осуществлять в интересах заказчика для удовлетворения ее бытовых нужд, на отношения между сторонами распространяется Закон о защите прав потребителя РФ.
Согласно п. 2.2 договора № от 2025 исполнитель по договору вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ, указанных в п. 1.1, 1.2 настоящего договора, с письменного согласия заказчика.
Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ – с 2025 по 2025.
В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена работ согласована сторонами и составляет 3 200 000 рублей (авансовый платеж 960 000 рублей (30%).
Истец внесла предоплату (аванс) в размере 2 035 000 рублей на расчетный счет ответчика для приобретения материалов и оказания услуг (л.д. 21-31). В указанную сумму вошли в том числе денежные средства в размере 904 444 рубля, принадлежащие несовершеннолетнему сыну истца ФИО10 (л.д.45), полученные им в качестве выплат вследствие гибели отца ФИО6 в зоне СВО ВС РФ, на территории ЛНР, ДНР и Украины (л.д.46-51).
2025 истец направила претензию ответчику, в которой просила определить новый срок выполнения работ - до 2025 (л.д.33-34).
2025 в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой истец уведомила ответчика об одностороннем отказе от договора № от 2025 и возврате стоимости авансовой оплаты работ в размере 2 035 000 рублей (л.д.35-36, 37).
Ответчик ИП Княжева Д.А. 2025 добровольно осуществила возврат денежных средств истцу в размере 150 000 рублей (л.д.32).
2025 Кирьянова С.А. обратилась в прокуратуру Калининского АО г. Тюмени с жалобой на бездействие ИП Княжевой Д.А. (л.д.55-56).
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2025 по сообщению Кирьяновой С.А. по факту мошенничества по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было отказано за отсутствием события преступления (л.д.57-58).
Таким образом, на день подачи иска сумма в размере 1 885 000 рублей = (2 035 000 – 150 000) истцу не возвращена, никаких предложений по досудебному урегулированию спора истцу не поступало.
Поскольку указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались, основаны на материалах дела, суд, в соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает указанные обстоятельства установленными.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно статье 28 Закона о Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, истец имеет право на возмещение ему убытков со стороны ответчика ИП Княжевой Д.А. в виде неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, убытков в виде понесенных расходов на аренду жилого помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, суд считает установленным нарушение сроков выполнения работ, что в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей и в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора и взыскания убытков в виде уплаченной суммы.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств оказания истцу полного пакета работ на сумму полученных денежных средств по договору № от 2025 ответчиком не представлены; возврат денежных средств осуществлен частично в размере 150 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ИП Княжева Д.А. не доказало наличие оснований для освобождения ее от ответственности за нарушение прав потребителя.
Обязанность доказать факт оказания работ и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда возлагается на ответчика.
Ответчиком не представлено суду доказательств фактически понесенных им расходов на дату отказа истца от договора, связанных с исполнением обязательств по нему, равно как и не представлены доказательства возврата истцу денежных средств.
С учетом отсутствия доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы по договору, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 885 000 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком не представлены суду. В материалах дела отсутствуют данные о том, что длительная задержка в выполнении работ произошла вследствие непреодолимой силы или вины истца.
Данные обстоятельства, с учетом предусмотренного законом права истца на отказ от исполнения договора о выполнении работ в случае нарушения ответчиком срока выполнения работ (п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), являются безусловным основанием для расторжения заключенного между сторонами договора.
Ввиду изложенного, суд полагает возможным признать договор № от 2025 расторгнутым с 2025 (дата получения ответчиком претензии заказчика с содержанием требования о расторжении спорного договора - л.д. 37).
Истцом представлен расчет договорной неустойки за период с период с 2025 (день окончания срока выполнения ремонтных работ) по 2025 (день фактического расторжения договора в одностороннем порядке) в размере 384 000 рубля (л.д.59), а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере 254 045,82 рублей (л.д.60-61). Представленные расчеты, судом проверены, признаются арифметически верными, ответчиком не оспорены.
Пунктом 4.1 заключенного договора № от 2025 предусмотрено, что за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.4. настоящего договора, исполнитель уплачивает пеню из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с установленными обстоятельствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 384 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере 254 045 рублей 82 копейки, и далее по дату фактического исполнения обязательств.
В связи с неисполнением обязательств по договору, отсутствием ремонта, истец была лишена возможности проживать с ребенком в указанных жилищах после приезда в г. Тюмень, поскольку иного жилья в г. Тюмени не имеет, прописана в ХМАО-Югра (л.д.17), истец была вынуждена заключить договор аренды квартиры и проживать там на протяжении 5 месяцев с несовершеннолетним сыном до момента окончания ремонта <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
Общая сумма по договору аренды квартиры за 5 месяцев составила 150 000 рублей, что следует из договора аренды жилого помещения от 2025, согласно которому истцу и ее сыну предоставлено жилье по адресу: <адрес> 2025 с ежемесячной оплатой 30 000 рублей (л.д.36-40). Истцом уплачена сумма в общем размере 150 000 рублей за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь (л.д.36-44).
С учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает заявленные убытки в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они имели место быть с точки зрения их реальной необходимости и целесообразности, истец с несовершеннолетним ребенком после переезда с Севера в спорный период времени в действительности нуждалась в найме жилого помещения в городе Тюмени с учетом того, что в качестве адреса регистрации истец указывает: ХМАО-Югра (л.д.17),
Более того, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении настоящего спора, является то, что срок проведения ремонта в квартирах был установлен до 2025, и предполагается, что после переезда в г. Тюмень, истец с сыном должны были заехать в квартиру с «чистовой» отделкой, а отсутствие таковой влияет на возможность вселения в квартиру и делает ее не пригодной для проживания с несовершеннолетним.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постольку права потребителя Кирьяновой С.А. нарушены, ее требования в добровольном порядке не удовлетворены, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд считает возможным взыскать размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с учетом разумности и справедливости, кроме того, суд полагает возможным произвести расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 967 500 руб. (1 885 000 руб. + 50 000 руб./2).
Оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из действий ответчика по принятию мер к урегулированию сложившейся ситуации, игнорирование претензионных требований потребителя, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, кроме того, каких-либо доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о такой исключительности данного спора, которая позволяла бы уменьшить размеры штрафа, ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца представлял Алексеев В.А. на основании доверенности от 2025 (л.д.87-88, 89-90)
2025 между Кирьяновой С.А. и адвокатом Алексеевым В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание юридической помощи в рамках представления интересов заказчика в судебном разбирательстве по иску к ИП Княжевой Д.А. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов (л.д.62-64).
Стоимость услуг по договору определена п. 3.1 договора и составляет 70 000 рублей. Факт оплаты указанной суммы подтверждается квитанцией серии А № (л.д.65).
Расходы, понесенные истцом, на услуги представителя Алексеева В.А. являются разумными, соответствуют объему выполненного поручения, расходам на услуги представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и чрезмерно завышенными не являются.
При этом суд исходит из объема оказанной представителем услуги, времени его занятости при рассмотрении дела (подготовка искового заявления, представительство в суде, подача иска (л.д.9), сбор доказательств, участие в досудебной подготовке (л.д.86), результат разрешения спора (исковое заявление удовлетворено частично), суд с учетом рекомендаций Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения, утвержденными 2025, признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в суде в размере 70 000 руб.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика составляет 36 850 рублей = (33 850 руб. (по требованию имущественного характера (1 885 000 руб.) + 3000 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).
Вместе с тем, истцом при подаче иска оплачена частично государственная пошлина в размере 16 730 рублей (л.д.12), которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца, доплата госпошлины в размере 20 120 рублей = (36 850 руб. – 16 730 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Тюмень.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 395, 450.1, 702-703, 708, 715, 717, 730, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 17, 28 Закона РФ от 07.02.10992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 88, 100, 103, 196, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
исковые требования Кирьяновой Светланы Александровны (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю Княжевой Дарье Александровне (ИНН №) о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг № от 2025, заключенный между Кирьяновой Светланой Александровной и ИП Княжевой Дарьей Александровной.
Взыскать c индивидуального предпринимателя Княжевой Дарьи Александровны, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от 2025 в пользу Кирьяновой Светланы Александровны денежные средства в размере 1 885 000 рублей, убытки в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в сумме 967 500 рублей, неустойку за период с 2025 по 2025 в размере 384 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере 254 045 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 2025 по день фактической исполнения обязательств, представительские расходы в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 730 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Княжевой Дарьи Александровны отказать.
Взыскать с Княжевой Дарьи Александровны (ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 20 120 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья(подпись)
Э.Г. Смирнова
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3776/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья
Э.Г. Смирнова