ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АНО «Этна» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскание утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АНО «Этна» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскание утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО3 с 22.09.2025 года фактически была допущена к работе в образовательном центре «Честная школа», деятельность которого осуществляется АНО «ЭТНА». Между истцом и АНО «Этна» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым размер официальной заработной платы был установлен в сумме 11 220,00 рублей в месяц. Указанная сумма являлась официальной частью оплаты труда и перечислялась на банковскую карту истца. Однако фактический размер заработной платы составлял 60 000,00 рублей в месяц. 17.03.2026 года руководство образовательного центра устно сообщило истцу о прекращении трудовых отношений. При этом приказ об увольнении издан не был, письменное уведомление истцу не вручалось, основания прекращения трудовых отношений документально оформлены не были, а установленная законом процедура увольнения соблюдена не была. Истец работала в образовательном центре «Честная школа» в должности учителя географии. В течение всего периода работы со стороны работодателя к ней не предъявлялось никаких претензий, дисциплинарных взысканий в отношении истца не применялось, замечаний по качеству выполняемой работы не выносилось. Рабочий график был с 08:00 до 16:00. Фактически в образовательном центре сложилась устоявшаяся практика, при которой сотрудники и педагоги в промежутке между занятиями выходили на обед и покидали территорию школы для отдыха или приема пищи. Данное обстоятельство было известно руководству организации. 17.03.2026 года истец также находилась вне территории образовательного учреждения именно в такой период. Именно в этот момент, по словам владельца организации, он проезжал мимо и увидел ее на улице вместе с коллегами и сделал вывод о том, что истица курит, данное обстоятельство впоследствии было использовано работодателем как основание для прекращения трудовой деятельности истца. На основании изложенного, истец просит признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.03.2026 года по день вынесения судом решения, исходя из фактического размера заработной платы - 60 000,00 рублей в месяц, взыскать утраченный заработок за период с 18.03.2026 года по 31.05.2026 года в размере 147 097,00 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, исходя из фактического размера заработной платы, компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.
До начала судебного заседания от представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и приобщении его к материалам дела.
Истец ФИО3, представитель ответчика АНО «Этна» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
Суд, находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно согласно ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит утверждению.
В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Последствия ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО3 (паспорт №), в лице представителя по доверенности ФИО1 и ответчиком АНО «Этна», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности (ИНН №) в целях урегулирования спора возникшего между сторонами, по условиям которого:
Истец отказывается от исковых требований к АНО «ЭТНА» в полном объеме, ответчик обязуется уволить Истца по собственному желанию без предоставления при этом какой-либо оплаты труда, а Истец обязуется подать заявление на увольнение в срок не позднее 02.07.2026 года.
В качестве возмещения расходов Ответчика по настоящему делу, Истец обязуется выплатить АНО «ЭТНА» денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 03.07.2026 года, но не позднее даты увольнения.
Стороны подтверждают, что иных претензий друг к другу не имеют. Иные судебные расходы, расходы на оплату услуг представителей и любые иные издержки, связанные с настоящим делом, стороны несут самостоятельно и друг другу не возмещают.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.
6. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № 2-3878/2026.
7. Стороны просят суд рассмотреть вопрос об утверждении настоящего мирового соглашения в отсутствие их представителей.
Производство по гражданскому делу № 2-3878/2026 по иску ФИО3 к АНО «Этна» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскание утраченного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич