РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что в 2025 со счета кредитной карты ФИО2 открытого в АО «Тбанк» переведены средства в сумме 105 590,00 рублей. АО «Тбанк» рассматривает ФИО2 как должника по кредитному договору, начисляет ему проценты за пользование кредитными средствами. Истец указанной суммой не пользовался. В мае 2025 года истец не испытывал нужды в денежных средствах, был трудоустроен и получал заработную плату, никаких покупок на крупные суммы не делал, сделок не совершал. Средства были изъяты со счета кредитной карты в результате мошеннических действий. На имя истца была оформлена кредитная карта «Тинькоф Платинум». Находясь под психологическим давлением, и действуя из патриотических соображений, он выполнил требования мошенника, представившегося «сотрудником банка», за чем последовали переводы средств на «резервные счета для обеспечения их сохранности». После того, как в течение месяца средства не были возвращены с «резервных счетов» и переписка с «сотрудником банка» прекратилась, истец осознал использование мошеннической схемы и написал заявление в полицию. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело, в котором истец признан потерпевшим. В настоящее время следствие по уголовному делу приостановлено. Ответчик уведомлен о мошенничестве и о возбуждении уголовного дела, однако продолжает начислять проценты и штрафы. В связи с указанным, ФИО2 просит признать договор №, заключенный между ним и АО «Тбанк», недействительным, взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО2 при заключении договора вследствие введение его в заблуждение не имеел намерения использовать кредитные средства, а преследовал цель сохранить свои денежные средства.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
2025 ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.119 (рубли РФ) (л.д.31).
2025 между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО2 подписаны индивидуальные условия договора кредитной карты с лимитом задолженности до 1 000 000,00 рублей, текущий лимит 105 000,00 рублей, беспроцентным периодом до 55 дней, а при невыполнении условий беспроцентного периода с процентной ставкой 54 % годовых, и 55 % годовых при снятии наличных и операции, приравненные к ним, с размером минимального платежа не более 8% от задолженности, но минимум 600 рублей (л.д.31, л.д.32-33, л.д.34).
Договор кредитной карты заключен через вход в личный кабинет ФИО2 посредством мобильного банка с характерного ІР-адреса и устройства Клиента (Tecno LH7n/android14), где была сформирована заявка на заключение кредитного договора перед подписанием указанного кредитного договора, он был показан истцу в мобильном приложении, а после подписания направлен в комплекте с индивидуальными условиями в чат поддержки мобильного приложения Банка.
Во исполнение условий кредитного договора АО «ТБанк» осуществил выдачу ФИО2 кредитной карты и кредитование счета карты, путем предоставления денежных средств в сумме 105 000,00 рублей, которые переведены ФИО2 2025 на свой счет в другом банке, что подтверждается выпиской по договору № (л.д.37).
2025 истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.11). Следователем у ФИО2 отобраны объяснения, из которых следует, что действиям ФИО2 по переводу денежных средств предшествовали звонки и переписки в приложении «Телеграмм» неустановленных лиц, которые убедили его перевести денежные средства для резервирования на счета центрального банка для их сохранности. Под влиянием неустановленных лиц ФИО2 осуществил перевод денежных средств со своей кредитной карты АО «ТБанк» на свою банковскую карту АО «Альфа-банк», после чего осуществлял переводы денежных средств на счета третьих лиц.
Постановлением от 2025 возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленным лицом денежных средств ФИО2 в общей сумме 230 000,00 рублей - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д.8).
Постановлением следователя СО ОП № УМВД России по <адрес> от 2025 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д.9).
Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).
Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора истцом осуществлен ряд последовательных действий, направленных на заключение кредитного договора, произведена идентификация клиента в системе – вход в систему совершен с устройства, с использованием которого ранее ФИО2 совершались операции в АО «ТБанк», при этом, истец в своих объяснениях следователю СООП № СУ УМВД России по <адрес>, называет кредитную карту АО «ТБанк» с которой осуществлен перевод денежных средств в размере 105 000,00 рублей «своей», из чего следует, что ФИО2 лично заключил договор кредитной карты № с АО «ТБанк».
Факт заключения ФИО2 лично договора кредитной карты подтверждается также фотографией с изображением ФИО2, на которой запечатлено получением им кредитной карты, а также аудиозаписью разговора истца с сотрудником банка при оформлении кредитной карты.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Оснований полагать, что при заключении кредитного договора АО «ТБанк» знало о совершаемом в отношении истца третьими лицами обмане, или, что обман совершен сотрудниками банка, не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Норма п. 2 ст. 178 ГК РФ предусматривает, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Условий для признания сделки недействительной по мотиву заблуждения, в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО2 при заключении кредитного договора понимал, что заключает кредитный договор, что заключает кредитный договор с АО «ТБанк».
Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено.
То обстоятельство, что истец признан потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о недействительности кредитного договора, так как уголовное дело возбуждено по факту хищения у ФИО2 денежных средств, тем самым подтверждается, что кредитные денежные средства были получены ФИО2 по кредитному договору и принадлежали ему.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.12, 166, 178, 179, 819, 845 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.4, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к АО «ТБанк» (ОГРН №) о признании договора кредитной карты № от 2025 недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года.