РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Северная Строительная Компания» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Северная Строительная Компания» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.05.2016 года ФИО2 был принят на работу в ООО «Северная Строительная Компания» на должность начальника производственно-технического отдела. 01.11.2021 года истец переведен на должность главного инженера. В должностные функции истца входили руководство деятельностью технических служб организации и обеспечение своевременной и качественной технической подготовки производства строительной организации. Согласно справке по форме 2-НФДЛ за 2023 год средняя заработная плата истца в данной должности составляла примерно 2 054 646,89 рублей. 20.11.2023 года трудовой договор между сторонами на основании соглашения был расторгнут. 22.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 443/11/23 оказания услуг, в соответствии с которым истец брал на себя обязанность организовать комплекс мероприятий для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по объекту строительства: «Школа на 800 мест в <адрес>, ЯНАО». 30.11.2023 года срок действия договора был продлен до 05.04.2024 года. Истец полагает, что указанный договор фактически являлся трудовым и регулировал трудовые отношения, поскольку истец также руководил деятельностью технических служб организации и обеспечивал своевременную и качественную техническую подготовку производства строительной организации на конкретном объекте. Таким образом, фактически исполняя эти обязанности, истец занимал должность заместителя руководителя по строительству объекта - школы на 800 мест в <адрес>, ЯНАО. После того, как школа была введена в эксплуатацию, договор № 443/11/23 от 22.11.2023 года с истцом расторгли, оплатив работу в размере 5 882 353,00 рублей (за 4 месяца работы, то есть около 1 470 588,00 рублей в месяц). В дальнейшем в апреле 2025 года истец по поручению ответчика вновь фактически приступил к выполнению аналогичной работы по вводу в эксплуатацию и организации строительных работ на другом объекте ответчика - спортивном комплексе «Ямал-Арена», расположенном в <адрес>. Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения фактически являлись трудовыми, поскольку истец был вынужден следовать правилам внутреннего трудового распорядка, присутствовать на всех совещаниях и выступать от имени ответчика в контролирующих строительство объекта компетентных государственных органах. Фактически истец выполнял указанную работу с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года с перерывом на отпуск с 25.05.2025 года по 25.06.2025 года. Однако в этот раз ответчик уклонился от подписания с истцом как договора ГПХ, так и трудового договора, фактически поручив ему выполнение работы по контролю за строительством и вводом в эксплуатацию объекта - спортивного комплекса «Ямал-Арена», расположенном в <адрес>, где в должностные обязанности истца входило руководство деятельностью технических служб организации и обеспечение своевременной и качественной технической подготовки производства строительной организации на вышеуказанном объекте. Таким образом, истец фактически занимал должность заместителя руководителя по строительству объекта - спортивного комплекса «Ямал-Арена», расположенного в <адрес>. Требование истца о заключении трудового договора и выплате заработной платы руководитель ответчика при личной беседе добровольно не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности заместителя руководителя по строительству объекта - спортивного комплекса «Ямал-Арена», расположенном в <адрес>, с окладом в размере 1 470 588,00 рублей, в период с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработной платы за отработанное время в размере 7 276 401,77 рублей, проценты процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 2 067 116,54 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.
Протокольным определением от 22.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора привлечено ООО «Новые инженерные решения».
В судебном заседании истец ФИО2, одновременно являющийся генеральным директором ООО «Новые инженерные решения», и его представитель ФИО16 на удовлетворении исковых требованиях настаивали.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В судебном заседании установлено, что с 01.05.2016 года истец ФИО2 был принят на работу в ООО «Северная Строительная Компания» на должность начальника производственно-технического отдела. 01.11.2021 года ФИО2 переведен на должность главного инженера.
20.11.2023 года трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается записями в трудовой книжке (Том 1 л.д. 9).
Как установлено в судебном заседании, в должностные функции истца входило руководство деятельностью технических служб организации и обеспечение своевременной и качественной технической подготовки производства строительной организации.
Согласно справке по форме 2-НФДЛ за 2023 год ежемесячная заработная плата истца в данной должности составляла от 1 470 588,00 рублей до 2 054 646,89 рублей (Том 1 л.д. 12).
22.11.2023 года между ООО «Северная Строительная Компания» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 443/11/23 оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 обязался организовать комплекс мероприятий для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту строительства: «Школа на 800 мест в <адрес>, ЯНАО» (Том 1 л.д. 14-15).
30.11.2023 года между ООО «Северная Строительная Компания» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 443/11/23 оказания услуг от 22.11.2023 года, согласно которому срок действия договора был продлен до 05.04.2024 года (Том 1 л.д. 17).
Таким образом, истец фактически занимал должность заместителя руководителя по строительству объекта - школы на 800 мест в <адрес>, ЯНАО, после ввода объекта в эксплуатацию договор с истцом был расторгнут, за проделанную работу выплачены денежные средства в размере 5 882 353,00 рублей (за 4 месяца работы, что составило в месяц 1 470 588,00 рублей).
В ходе рассмотрения дела установлено, что с апреля 2025 года истец ФИО2 по поручению ответчика вновь фактически приступил к выполнению аналогичной работы по вводу в эксплуатацию и организации строительных работ на объекте ответчика - спортивном комплексе «Ямал-Арена», расположенном в <адрес>, по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО), по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца следует, что фактически он выполнял функции заместителя руководителя по строительству объекта, по поручению генерального директора ООО «ССК» - ФИО6, приступил к исполнению обязанностей с 06.04.2025 года и по 13.10.2025 года с перерывом на отпуск с 25.05.2025 года 25.06.2025 года, между тем ответчик уклонился от подписания с истцом как гражданско-правового договора, так и трудового договора, фактически поручив ему выполнение работы по контролю за строительством и вводом в эксплуатацию объекта - спортивного комплекса «Ямал-Арена», расположенном в <адрес>, где в должностные обязанности истца входило руководство деятельностью технических служб организации и обеспечение своевременной и качественной технической подготовки производства строительной организации на вышеуказанном объекте.
Рабочее место было на объекте в «штабе», где проводились ежедневные совещания, взаимодействие с организациями, государственным строительным надзором, проектировщиками, рабочее время не нормированное, истец пояснил, что находился на объекте с 08 час. до 20 час. ежедневно, без выходных.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В судебном заседании были допрошены свидетели, в частности, допрошенный свидетель ФИО7 пояснила, что с истцом знакома около семи лет, поскольку, компании в которых они работали постоянно сотрудничали, в том числе в период с апреля по октябрь 2025 года. ФИО2 фактически был руководителем строительства объекта в <адрес>, с которым обсуждались все вопросы по объекту. Истец находился на объекте, на стройке или в штабе. Штаб – вагончик, в котором находилось руководство стройки, там проводились совещания. Было ощущение, что ФИО2 жил на стройке. Компания свидетеля проводила трубно-кабильные работы по договору субподряда. Какие бы не возникали вопросы относительно стройки, все в итоге приходили к ФИО2 На объекте было КПП, работники проходили через кьюар коды. В октября 2025 года ФИО2 сообщил, что уходит с объекта и все вопросы нужно будет решать с другим человеком.
Допрошенный свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с истцом познакомились в <адрес>. Свидетель является генеральным директором проектной организации, разрабатывали проект строительства объекта Арена, истец в лице заказчика, работал главным инженером ООО «Северная Строительная Компания». С апреля по октябрь 2025 года свидетель не приезжал на объект, однако его сотрудник на данном объекте решал все вопросы именно со ФИО2 общался через СМС, телефонные звонки. До ухода ФИО2 контактировал с ним, как с главным инженером проекта «Ямал Арена». В начале 2025 года он позвонил, сказал, что ведет проект «Ямал Арена», необходимы люди. С крупными подрядчиками коммуницировал через Гандзера и Кузнецова.
Допрошенный свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с истцом были знакомы ранее, несколько месяцев вместе работали, а затем встретились на проекте «Ямал Арена». Свидетель являлся сотрудником ООО «ССК» в должности прораба. В апреле 2025 года на объекте была комиссия, после которой руководитель ООО «Северная Строительная Компания» ФИО10 объявил ФИО2 главным человеком на стройке. Истец лично контролировал и руководил ходом строительства, все вопросы решались непосредственно с ним. Постоянно проводились планерки утром и вечером. На момент увольнения ФИО2 проект не был закончен. С апреля по октябрь 2025 года истец находился на объекте постоянно.
У суда нет основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суд не усматривает их заинтересованность в исходе разрешения настоящего спора, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец фактически исполняя работы по контролю за строительством и вводом в эксплуатацию объекта - спортивного комплекса «Ямал-Арена», расположенном в <адрес>, где в его должностные обязанности входило руководство деятельностью технических служб организации и обеспечение своевременной и качественной технической подготовки производства строительной организации на вышеуказанном объекте, истец занимал должность заместителя руководителя по строительству объекта - спортивного комплекса «Ямал-Арена», расположенном в <адрес>.
Ввиду уклонения ответчика от подписания с истцом кадровых документов, истец вынужден прибегнуть к иным способам доказывания, руководствуясь ст. 55-57, 69, 77 ГПК РФ.
Поскольку истец присутствовал на всех совещаниях, выездных проверках, связанных со строительством данного объекта, что подтверждается протоколами № и № от 03.04.2026 года автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера с Интернет-ресурсов, на которых присутствуют изображения (фотоснимки) и видео с участием истца, на которых он совместно с представителями надзорных государственных органов участвует в осмотре объекта - спортивного комплекса «Ямал-Арена» от имени подрядчика ООО «ССК» (л.д. Том л.д. 22-46).
Также, суд принимает во внимание переписку в мессенджере «Whats App» истца с генеральным директором ответчика (находился в должности генерального директора до 31.03.2026 года) ФИО6, которая также подтверждает факт трудовых отношений между сторонами в заявленный период (л.д. 31-46); рабочую переписку истца мессенджере «Whats App» с ФИО11 – заместителем начальника производственно-технического надзора <адрес> (Том 2 л.д. 112-202); рабочую переписку истца мессенджере «Whats App» ФИО12 – руководителем проекта вышеуказанного объекта (Том 2 л.д. 203-232, Том 3 л.д. 1-99); переписку истца мессенджере «Whats App» с генеральным директором ООО «ССК» ФИО10 (Том 3 л.д. 126-182). Данная переписка с достоверностью подтверждает выполнение истцом трудовых функций именно заместителя руководителя строительного объекта.
Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что отсутствие оформленного трудового договора, приказов о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, само по себе не подтверждает отсутствие между ООО «Северная Строительная Компания» и ФИО2 трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (статьи 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Довод представителя ответчика о том, что в период с апреля 2025 года по октябрь 2025 года должность главного инженера и заместителя генерального директора по строительству ООО «ССК» были заняты другими сотрудниками, не исключает выполнение истцом трудовых функций заместителя руководителя по строительному объекту, что безусловно нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Возражая против иска, представителем ответчика ФИО5 представлен акт сверки между ответчиком и ИП ФИО2 за 2025 год, в подтверждение того, что в указанный период правоотношения сторон носили исключительно подрядный характер в рамках договоров по данному акту сверки (Том 1 л.д. 136-191).
Однако суд приходит к выводу, что возражения ответчика противоречат фактически сложившимся правоотношениям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 действительно выполнял работы на объекте в качестве ИП, что подтверждается договором субподряда № 283-1/06/25-А от 28.06.2025 года, согласно которому ИП ФИО2 выполнял комплекс работ по монтажу наружного электроснабжения, монтаж кабельных линий ВРУ 3,5 на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс в <адрес>», актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 к договору субподряда № 283-1/06/25-А от 28.06.2025 года на сумму 2 956 780,80 рублей, договором субподряда № 414/09/25-А от 03.09.2025 года, согласно которому ИП ФИО2 выполнял комплекс работ по монтажу водоотводных лотков Мини 200 на объекте «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс в <адрес>», актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по договору субподряда № 414/09/25-А от 03.09.2025 года на сумму 4 499 989,99 рублей.
Работы по данным договорам были выполненными надлежащим образом и оплачены ответчиком.
При этом данные работы не имеют отношения к предмету и основанию заявленного иска, поскольку по данным договорам ИП ФИО2 являлся субподрядчиком, выполняющим конкретную подрядную работу.
Истец в судебном заседании пояснил, что работы по данным договорам и трудовая деятельность, велась в один и тот же период времени, и это не взаимоисключает друг друга, поскольку по вышеуказанным договорам субподряда работа велась с привлечением работников по договорам ГПХ, что подтверждают прилагаемые договоры с ФИО13 и ФИО14
При этом исходя из предмета данных договоров они сводились исключительно к выполнению конкретного субподрядного поручения, в первом случае - монтаж кабельных линий ВРУ, во втором - монтаж водоотводных лотков. Таким образом, данные договоры подряда не имеют отношения к работе истца, заявленной в иске.
Из сообщения Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа № 89-41/01-06/712 от 15.04.2026 года, следует, что ФИО2 принимал участие в рабочих совещаниях и представлял интересы ООО «ССК» при обсуждении технических решений и вопросов организации строительства объекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс в <адрес>» (Том 1 л.д. 207).
Согласно сообщению Государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» от 06.04.2026 года, следует, что 01.08.2023 года между Муниципальным образованием <адрес> и ООО «ССК» был заключен договор о сотрудничестве по строительству объекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс в <адрес>», договор от имени ООО «ССК» подписан генеральным директором ФИО15, а дополнительное соглашение к договору подписано генеральным директором ФИО6 ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», является техническим заказчиком и осуществляет контроль и надзор за выполнением работ и получением результатов. В период с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года ФИО2 участвовал в совещаниях от имени и в интересах ООО «ССК», осуществлял функции планирования, организации и контроля деятельности субподрядных организаций (Том 1 л.д. 207).
Из сообщения Департамента Строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.04.2026 года, следует, в период с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года ФИО2 принимал участие в рабочих совещаниях от имени и в интересах ООО «ССК», по вопросам, связанным со строительством объекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс в <адрес>», осуществляя функции планирования, организации и контроля деятельности субподрядных организаций, задействованных в строительстве (Том 1 л.д. 234).
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 осуществлял функции именно работника ООО «ССК», а не осуществлял работы подрядного характера, на что ссылается представитель ответчика, деятельность истца была направлена на общее руководство деятельностью по строительству объекта «Многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс в <адрес>», что входит в обязанности заместителя генерального директора по строительству объекта.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что фактически истец в период с апреля 2025 года по октябрь 2025 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, руководил деятельностью технических служб организации и обеспечивал своевременную и качественную техническую подготовку производства строительной организации на конкретном объекте. Таким образом, фактически исполняя эти обязанности, истец занимал должность заместителя руководителя по строительству объекта – спортивного комплекса «Ямал-Арена», расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, Ямало-Ненецкий автономный округ (ЯНАО), по адресу: <адрес>.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Северная Строительная Компания» в период с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года, в должности заместителя руководителя по строительству объекта.
Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор для работы в должности заместителя руководителя по строительству объекта - спортивного комплекса «Ямал- Арена», расположенном в <адрес> 470 588,00 рублей с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года, суд учитывает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Таким образом, учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений в период с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года между ФИО2 и ООО «Северная Строительная Компания» в должности заместителя руководителя по строительству объекта, исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за вышеуказанный период, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В силу положений ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, также как и факт выполнения истцом работы в интересах и по поручению ответчика в данный период суд, в силу принципа права о том, что каждый труд должен быть оплачен, приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на оплату своего труда и его требования о взыскании заработной платы за указанный период подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что при увольнении истца работодателем не произведен полный расчет. Доказательства того, что ответчиком произведена выплата истцу заработной платы, в деле отсутствуют.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года в размере 7 276 401,77 рублей.
При этом, из материалов дела следует, что за выполнение аналогичной работы ответчик ранее выплачивал истцу заработную плату в размере от 1 470 588,00 рублей до 2 054 646,89 рублей в месяц, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2023 год, актом выполненных работ от 04.04.2024 года.
Принимая во внимание расчет истца (по минимальному размеру средней заработной платы за период выполнения аналогичных трудовых обязанностей в 2023 году), суд находит его арифметически верным:
Месяц
Раб. дни
Сумма зарплаты за вычетом НДФЛ
Начисленная сумма зарплаты
Сумма налога (НДФЛ)
Апрель 2025
22
1 046 791,36
1 203 208,36
156 417,00
Май 2025
18
1 279 412,00
1 470 588,00
191 176,00
Июнь 2025 (отпускные)
-
611 322,93
91 347,10
91 347,10
Июль 2025
23
1 279 412,00
1 470 588,00
191 176,00
Август 2025
23
1 279 412,00
1 470 588,00
191 176,00
Сентябрь 2025
23
1 279 412,00
1 470 588,00
191 176,00
Октябрь 2025
9
500 639,48
575 447,48
74 808,00
Итого
7 276 401,77
7 752 354,94
1 087 276,1
Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика ООО «Северная Строительная Компания» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года в размере 7 276 401,77 рублей.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из буквального толкования приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты именно причитающихся работнику сумм (заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат).
Исходя из изложенного ответственность работодателя за невыплату причитающейся заработной платы лежит на нем до вынесения решения судом о взыскании такой задолженности в связи с чем, в денежном выражении за период с 14.10.2025 года по 09.09.2026 года размер компенсации составил 2 449 358,10 рублей, исходя из следующего расчета.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
14.10.2025 – 26.10.2025
17
13
107 205,65
27.10.2025 – 21.12.2025
16,5
56
448 226,35
22.12.2025 – 15.02.2026
16
56
434 643,73
16.02.2026 – 22.03.2026
15,5
35
263 163,20
23.03.2026 – 26.04.2026
15
35
254 674,06
27.04.2026 – 21.06.2026
14,5
56
393 895,88
22.06.2026 – 26.07.2026
14,25
35
241 940,36
27.07.2026 – 09.09.2026
14
45
305 608,87
2 449 358,10
Установленный размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2 449 358,10 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По смыслу указанной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений, степень нравственных страданий истца ФИО2 его индивидуальные особенности, а также значимость для истца нарушенного права, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Северная Строительная Компания» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей, данную сумму суд находит разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Северная Строительная Компания» в бюджет муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 92 040,00 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Северная Строительная Компания» (ИНН №) о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Северная Строительная Компания» в период с 06.04.2025 года по 13.10.2025 года, в должности заместителя руководителя по строительству объекта.
Взыскать с ООО «Северная Строительная Компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с апреля 2025 года по октябрь 2025 года в размере 7 276 401,77 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 449 358,10 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Северная Строительная Компания» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 92 040,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич