ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» к Щаблыко Игорю Юрьевичу о взыскании суммы займа, расходов по уплате госпошлины, установил:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд, указав, что 2025 между ООО «МФК НФ» (далее - займодавец, кредитор) и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к Щаблыко И.Ю. (далее - заемщик) по договору займа № от 2025. На основании договора займа Щаблыко И.Ю. были предоставлены денежные средства в размере 46 550 рублей на срок до 2025. В настоящее время Щаблыко И.Ю. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на 2025 составляет 81 874 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 21 359 руб. 80 коп., проценты за пользование займом – 60 515 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Щаблыко И.Ю., однако указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 2025 в указанном размере, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых, начиная с 2025 по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Щаблыко И.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения почтовой связью и размещения информации на официальном сайте Калининского районного суда. Об уважительности причины неявки ответчик суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало (л.д.31).
В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
На основании статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Положения ст. 422 ГК РФ регламентируют соотношение договора и закона.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. От 29.12.2025) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из материалов дела следует, что от 2025 между ООО «МФК НФ» и ФИО4 был заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 46 550 руб. со сроком возврата до 2025 с даты предоставления займа заемщику под 292,8% годовых, срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (л.д.8-13).
Согласно п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка за пользование займом составляет 292,8% годовых, проценты начисляются с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.
Согласно представленному расчету сумма задолженности по состоянию на 2025 составляет 81 874 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 21 359 руб. 80 коп., проценты за пользование займом – 60 515 руб. (л.д. 6, 14). Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 13 договора займа, заемщик предоставляет кредитору право уступки третьим лицам своих прав по договору.
2025 между ООО «МФК НФ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к Щаблыко И.Ю. (л.д. 14-17).
10.11.20205 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Щаблыко И.Ю., однако указанный судебный приказ был отменен определением мироовго судьи от 2025 в связи с поступлением возражений (л.д. 19 (оборот).
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору з том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договор цессии на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным, его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
Истцом 2025 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору микрозайма № от 2025 (л.д.18-19).
При обращении с настоящим иском в суд истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению суммы займа и уплате процентов.
Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Доказательств того, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, как и оспаривания этого договора его сторонами.
Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, установив факт предоставления ответчику займа, учитывая, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа и выплате проценты по нему не исполнено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части в полном объеме.
Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 2025 по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений сторон, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу пункта 1 статьи 16 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15).
Пунктом "В" договора микрозайма "Стандартный" № от 2025 предусмотрено, что по договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигает 130% от суммы займа.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с 2025 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 292% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что условия договора микрозайма не допускают начисление процентов после их достижения 130% от суммы займа, что составляет 60 515 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 2025 по дату полного фактического погашения кредита, поскольку за период с 2025 по 2025 размер процентов составил предельно возможную сумму ко взысканию по данному договору микрозайма – 60 515 руб.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 314, 421, 32, 434, 438, 407-408, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) к Щаблыко Игорю Юрьевичу (ИНН №) о взыскании суммы займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Щаблыко Игоря Юрьевича в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 2025 по состоянию на 2025 в размере 81 874 руб. 80 коп., в том числе основной долг – 21 359 руб. 80 коп., проценты за пользование займом – 60 515 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 292% годовых, начиная с 2025 по дату полного фактического погашения займа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке форме в Тюменский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Э.Г. Смирнова
Копия верна
Подлинник решения хранится в деле №2-3809/2026
Судья Э.Г. Смирнова