РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3897/2026 по иску Латкина Виталия Валерьевича к нотариусу Ефремовой Ларисе Анатольевне, АО «ТБанк» и РОСП Восточного АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Латкин В.В. обратился в суд с иском к нотариусу Ефремовой Л.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса. Иск мотивирован тем, что 07.04.2022 между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № 0714320702, по которому образовалась задолженность, взысканная с истца судебным приказом № 2-7008/2024/13м, выданным 20.06.2024 мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени. Определением мирового судьи от 24.02.2026 указанный приказ по заявлению истца был отменен. Вместо обращения с иском в суд АО «ТБанк» обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи на взыскание задолженности, ранее взысканной судебным приказом. Нотариусом Ефремовой Л.А. была совершена исполнительная надпись № У-0005561474 от 26.03.2026 на взыскание с истца в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № 0714320702 в размере 207 505 руб. 13 коп. По утверждению истца, указанная исполнительная надпись должна быть отменена, поскольку за 14 дней АО «ТБанк» не уведомило истца о взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, при этом взысканная задолженность бесспорной не является, поскольку она оспаривается истцом и не признается им. Учитывая изложенное, истец просит отменить исполнительную надпись № У-0005561474 от 26.03.2026, совершенную нотариусом Ефремовой Л.А., на взыскание с истца в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № 0714320702 от 07.04.2022.
Определением суда от 01.06.2026 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «ТБанк» и РОСП Восточного АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца Латкина В.В., ответчика нотариуса Ефремовой Л.А., представителей ответчиков АО «ТБанк» и РОСП Восточного АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области, третьего лица судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Кузьминой Ю.М., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 07.04.2022 между истцом и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор № 0714320702, по которому образовалась задолженность в общем размере 257 438 руб. 30 коп., взысканная с истца судебным приказом № 2-7008/2024/13м, выданным 20.06.2024 мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени, при этом определением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 24.02.2026 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений истца, как должника, относительно исполнения судебного приказа (л.д. 10, 77-78).
Согласно материалам дела, нотариусом Ефремовой Л.А. была совершена исполнительная надпись № У-0005561474 от 26.03.2026 на взыскание с истца в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № 0714320702 в общем размере 257 954 руб. 58 коп., при этом на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 8046/26/72029-ИП от 01.04.2026 (л.д. 8-9).
Истец просит отменить указанную исполнительную надпись, поскольку он оспаривает взысканную по ней кредитную задолженность, а также ссылается на то, что не был уведомлен не менее, чем за 14 дней о совершении исполнительной надписи.
В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми по настоящему делу являются следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с банком; наличие в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; бесспорность требований взыскателя; срок обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; срок направления уведомления о наличии задолженности до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; срок направления должнику нотариусом извещения после совершения исполнительной надписи.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.10.2022 N 256-О, по смыслу положений пункта 13 части 1 статьи 35 и статьи 89 во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус в силу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд.
Таким образом, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, однако, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть в нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.
Как ранее установлено судом, истец ссылается на наличие между ним и АО «ТБанк» спора по поводу возникшей из кредитного договора № 0714320702 задолженности, что также подтверждается действиями истца по оспариванию ранее выданного судебного приказа, который был мировым судьей отменен.
Несмотря на объективную осведомленность о том, что истец оспаривает взыскиваемую с него кредитную задолженность путем отмены судебного приказа, АО «ТБанк», тем не менее, обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи, настаивая на бесспорности заявленных им требований. Заявленный суду довод нотариуса о том, что наличие спора не препятствует совершению исполнительной надписи, с учетом вышеизложенного является несостоятельным.
Таким образом, имеется спор о праве между АО «ТБанк», как кредитором, и истцом, как должником, который должен разрешаться в ином процессуальном порядке в целях реализации истцом его права возражать против суммы задолженности и доказывать свою позицию.
Обстоятельства, на которые ссылается истец, свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований АО «ТБанк», в отношении которых соответственно не может быть совершена исполнительная надпись.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена с нарушением п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате, а потому она подлежит отмене.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об отмене исполнительной надписи № У-0005561474 от 26.03.2026, совершенной нотариусом Ефремовой Л.А., на взыскание с истца в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № 0714320702 от 07.04.2022.
На основании изложенного, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд решил:
Иск Латкина Виталия Валерьевича (№) об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить исполнительную надпись № У-0005561474 от 26.03.2026, совершенную нотариусом Ефремовой Ларисой Анатольевной, на взыскание с Латкина Виталия Валерьевича в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № 0714320702 от 07.04.2022.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук