РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, установил:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по адресу: <адрес> участием транспортных средств: Citroen С3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Citroen С3, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 года. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 55 273,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного, САО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 55 273,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.05.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации заказной корреспонденцией, однако судебные извещение им не получены, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчик должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 1, п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд рассматривает данное дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
15.03.2025 года в 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес> 1, ФИО2, управляя транспортным средством Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № нарушил правила дорожного движения и стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Citroen С3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД УМВД России по Тюменской области.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак № являлся ФИО2, а собственником транспортного средства Citroen С3, государственный регистрационный знак № являлась ФИО5, что подтверждаются карточками учета ТС (л.д. 51).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Citroen С3, государственный регистрационный знак С025ТР72 причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель ФИО2, в его действиях установлено нарушение ПДД РФ.
Транспортное средство Citroen С3, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 года (л.д. 19, 20-28).
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ФИО5 обратилась САО «ВСК» за страховой выплатой.
На основании заявления страхователя о повреждении транспортного средства, был составлен акт осмотра транспортного средства, страховой акт от 15.05.2025 года и от 27.05.2025 года, а также заказ-наряд от 13.05.2025 года (л.д. 33-34, 35, 36, 37, 40).
САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 55 273,00 рублей, двумя платежами в размере 45 880,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2025 года и 9 393,00 рубля, подтверждается платежным поручением № от 28.05.2026 года (л.д. 38, 40).
САО «ВСК» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако претензия до настоящего времени оставлена без исполнения, доказательств обратному не представлено.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС (л.д. 31).
Обоснованность размера расходов страховщика на восстановление транспортного средства потерпевшего подтверждена актом осмотра и заказ-нарядом, данные документы приняты судом в качестве доказательств по делу, так как другими равноценными доказательствами они не опровергнуты.
Поскольку установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником транспортного средства Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак К171ТМ72, его риск гражданской ответственности застрахован не был, суд приходит об обоснованности требований страховщика САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в размере 55 273,00 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения убытков 55 273,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич