РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что с февраля 2024 года ФИО2 начал сотрудничать с ФИО3 по вопросу оказания ему правовой помощи. Ответчик обладает статусом адвоката, является членом Западно-Сибирской колегии адвокатов. Истцу требовался защитник по уголовному делу №. Также требовался представитель в Арбитражном суде <адрес> по делу № №. Обвинение и предмет спора в арбитражном суде взаимосвязаны между собой. На представление интересов в арбитражном суде было заключено соглашение, по которому истец произвел оплату в 100 000,00 рублей. По рекомендации ФИО3 истцом было заключено соглашение с другим специалистом ФИО10, которая приняла на себя обязательство по ведению всей работы по делу № №. ФИО3 осуществлял загрузку документов через систему МойАрбитр, за что получал отдельную плату в размере 1000,00 рублей за каждый раз. При обращении истца к ответчику в октябре 2025 года об оформлении договора и квитанции ответчик сообщил о необходимости перечисления налога, в связи с чем истец перечислил ответчику 13 000,00 рублей. Производство по уголовному делу № заняло длительное время и 2025 истец и ответчик заключили соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу, стоимость услуг составила 176 500,00 рублей, денежныесредства оплачены истцом. В рамках соглашения от 2025 работу по подготовке документов также стала осуществлять ФИО10, которая готовила документы и присылала их истцу и ответчику для согласования. Впоследствии истец попросил ответчика принять поручение по оказанию ему правовой помощи по уголовному делу №, ответчик дал согласие, но оформлять соглашение не стал. Истец был согласен оплачивать помощь адвоката. Начиная с февраля 2024 годп по октярь 2025 года истцом ответчику регулярно передавались денежные средства. Ответчик просил денежные средства за каждое свое действие, в связи с чем истцом передавались деньги за загрузку документов, «ежемесячная плата», за изучение дела, за подготовку, за работу в суде и у следователя. Однако, как таковых услуг истец не получал, он запутался в платежах, так как квитанции ему не выдавались. По состоянию на октябрь 2025 года истец передал ответчику в общей сложности 1 546 000,00 рублей. В декабре 2025 года ответчик вновь потребовал у истца денежные средства, на что истец ответил отказом, предложил встретиться для определения предмета расчетов. 2025 такая встреча состоялась, в ходе которой ответчик согласился с фактом получения от истца денежных средств в сумме 1 446 000,00 рублей, сумма в 100 000,00 рублей за работу в арбитражном деле не осуждалась. Ответчик не могу пояснить, какую конкретно работу он выполнил за полученные от ФИО2 денежные средства, ссылаясь на то, что деньги уплачиваются за время, а не за результат. После этой встречи ответчик перестал общаться с истцом, при рассмотрении уголовного дела №, после инцидента и некорректного поведения адвоката ФИО3 2025 в связи с утратой доверия ему был заявлен отвод. После отвода ответчик отказался возвращать истцу денежные средства. Из общей сумму уплаченных истцом ответчику денежных средств в размере 1 559 000,00 рублей: 100 000,00 рублей и 176 500,00 рублей оплачены истцом ответчику по соглашениям, остальные денежные средства в размере 1 282 500,00 рублей незаконн удерживаются отвечтиком. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика необосновательное обогащение в размере 1 282 500,0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере 42 006,27 рублей и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с 2025 до момента возврата денежных средств; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 28 245,00 рублей.
Впоследствии истец уменьшил исковые требования, с учетом возврата ему ответчиком денежных средств в сумме 983 000,00 рублей истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2025 по 2025 в размере 20 927,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами со 2025 до момента фактического их возврата; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 28 245,00 рублей (л.д.209-212).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, представила дополнительные пояснения к исковому заявлению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, дополнения к возражениям и письменные объяснения (л.д.132-141, л.д.204-206, л.д.207-208).
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснения.
Третье ликцо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени иместе судебного заседания извещена надлежащим образом. представила письменные пояснения.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
В период с февраля 2024 года по октябрь 2025 года ФИО3, обладая статусом адвоката, оказывал ФИО2 юридическую помощь в рамках:
- гражданского дела в арбитражном суде № №,
- в уголовном деле №,
- в уголовном деле №.
За указанный период времени истцом ответчику переданы денежные средства в общей сумме 1 546 000,00 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе доводами искового заявления и письменными объяснениями представителя ответчика.
Из вышеуказанных денежных средств 100 000,00 рублей были оплачены истцом ответчику по соглашению об оказании юридической помощи от 2025, предметом которого является представление интересов ФИО5 при рассмотрении гражданского дела № № (л.д.21-22).
Также 176 500,00 рублей были оплачены истцом ответчику по соглашению об оказании юридической помощи от 2025, предметом которого является защита прав и законных интересов ФИО2 по уголовному делу в уголовном деле № на стадии предварительного расследования (л.д.32-33).
2025 ФИО2 направил ФИО3 претензию о возврате денежных средств в сумме 1 060 000,00 рублей за невыполненную работу (л.д.166-167).
Претензия получена ответчиком 2025. что подтверждается копией конверта, отчетом об отслеживании почтового отправления.
2025 ФИО3 произвел возврат ФИО2 денежных средств в сумме 450 000,00 рублей, 2025 в сумме 300 000,00 рублей, 2025 в сумме 120 000,00 рублей, 2025 в размере 13 000,00 рублей, 28 апреля 15 000,00 рублей, 2025 в сумме 100 000,00 рублей, 2025 в сумме 20 000,00 рублей.
Общая сумма выплаченных ответчиком истцу денежных средств составила 1 018 000,00 рублей, из которых ответчиком в письменных пояснениях идентифицировано назначение платежей: 970 000,00 рублей - возврат денежных средств по претензии, 13 000,00 рублей – сумма, отсутствовавшая в претензии, но оплаченная истцом 2025 (л.д.31), 35 000,00 рублей - компенсация за пользование чужими денежными средствами и составление искового заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В качестве основного довода в обоснование исковых требований представителем истца заявлено о получении ответчиком от истца денежных средств в отсутствие письменного соглашения.
С указанными доводами суд не соглашается по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об одвакатуре и адвокатской деятельности», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ч. 2 ст. 25 закона).
Часть 4 ст. 25 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре содержит указание на существенные условия соглашения, в том числе о предмете поручения, об условиях и размере выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Норма п. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из положений п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Исковым заявлением, аудиозаписью разговора, претензией о возврате денежных средств подтверждено наличие между истцом и ответчиком договоров на оказание юридической помощи в рамках гражданского дела в арбитражном суде № №, в уголовном деле №, в уголовном деле № и частичное принятие истцом исполнения по договорам.
При этом факт оказания ФИО3 юридических услуг ФИО2 на сумму 486 000,00 рублей (176 000,00 рублей, 100 000,00 рублей, 100 000,00 рублей, 110 000,00 рублей) истцом признан в претензии.
В претензию не вошли денежные средства, уплаченные истцом ответчику, по соглашению от 2025 на сумму 176 500,00 рублей (уголовное дело № *** 888).
Общая сумма признанных истцом денежных средств, работа по которым выполнена ответчиком, составляет 662 500,00 рублей.
Учитывая сумму денежных средств, выплаченных истцом ответчику, в размере 1 546 000,00 рублей, услуги, признанные истцом и выполненные ответчиком на сумму 662 500,00 рублей, размер неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, составит 883 500,00 рублей.
Ответчик произвел возврат истцу денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения в сумме 970 000,00 рублей, тем самым признав требования истца на указанную сумму.
Наличие необсновательного обогащения ответчика на большую сумму истцом не доказано.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в рамках возникших между истцом и отвечтиком правоотношений по оказанию ФИО6 ФИО7 юридической помощи у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 970 000,00 рублей. Обязательства ответчика по возврату указанной суммы неосновательного обогащения прекращены исполнением, в соответствии со ст. 408 ГК РФ.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.
В соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Учитывая, что претензия о возврате денежных средств поучена ответчиком 2025, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 2025 и по состоянию на 2025 составят 28 713,28 рублей.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
970 000,00 р.
2025
2025
33
15,50
970 000,00 ? 33 ? 15.5% / 365
13 593,29 р.
970 000,00 р.
2025
2025
35
15,00
970 000,00 ? 35 ? 15% / 365
13 952,05 р.
970 000,00 р.
2025
2025
2
14,50
970 000,00 ? 2 ? 14.5% / 365
770,68 р.
-420 000,00 р.
2025
Погашение части долга
550 000,00 р.
2025
2025
1
14,50
550 000,00 ? 1 ? 14.5% / 365
218,49 р.
-100 000,00 р.
2025
Погашение части долга
450 000,00 р.
2025
2025
1
14,50
450 000,00 ? 1 ? 14.5% / 365
178,77 р.
-450 000,00 р.
2025
Погашение части долга
Сумма основного долга: 0,00 р.
Сумма процентов: 28 713,28 р.
Учитывая дополнительную выплату ответчиком истцу денежных средств в сумме 35 000,00 рублей обязательства ФИО3 по выплате ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами также исполнены.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Процентов за пользование чужими денежными средстваим надлежит отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку ответчиком требования истца на сумму 998 713,28 рублей (970 000,00 руб. + 28 713, 28 руб.) исполнены после подачи иска в суд с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 974,00 рубля.
Руководствуясь ст.ст.12, 162, 395, 423, 432, 1102, 1103, 1107 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.3, 13, 56, 67, 68, 98, 101, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 974,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.