РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3746/2026 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мельникову Вячеславу Вадимовичу о возмещении убытков в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту также – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Мельникову В.В. о возмещении убытков в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что 07.09.2024 по вине Мельникова В.В., управлявшего автомобилем MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, повлекшее за собой причинение механических повреждений автомобилю RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, при этом гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис серии ХХХ №) с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. На основании вышеизложенного, поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, при этом потерпевшему в ДТП было выплачено страховое возмещение в размере 51 400 руб., истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения – 51 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мельников В.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц Казакова В.С. и Казаковой М.А., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается то, что 07.09.2024 в городе Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, под управлением его собственника – ответчика Мельникова В.В. и автомобиля RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего третьему лицу Казакову В.С. и под управлением третьего лица Казаковой М.А., вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 44, 53, 75, 76, 76-оборот-77).
Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика Мельникова В.В., который при выполнении маневра разворот не подал сигнал световым указателем поворота, создав помеху автомобилю RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, что, в итоге, привело к столкновению указанных транспортных средств.
Суд считает, что указанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении им положений п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Достоверных доказательств того, что ДТП произошло по вине третьего лица Казаковой М.А., суду не предоставлено. Из материалов дела судом не установлено наличия вины третьего лица Казаковой М.А. в дорожно-транспортном происшествии.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривает свою вину в ДТП, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельцев автомобилей RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, и MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», при этом ответственность владельца автомобиля MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису серии ХХХ № с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, сроком действия с 08.12.2023 по 07.12.2024, при этом ответчик, управлявший указанным транспортным средством, на момент ДТП не был включен в указанный полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО (л.д. 16, 17).
Судом установлено, что владелец автомобиля RENAULT ARKANA, государственный регистрационный знак №, как потерпевший, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18-21). АО «АльфаСтрахование», признав наступление страхового случая, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения платежным поручением № 33945 от 07.10.2024 в размере 51 400 руб. (л.д. 15).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту д) пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, поскольку на момент ДТП его виновник – ответчик не был включен в выданный истцом полис ОСАГО серии ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем MERCEDES-BENZ, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о наличии у истца, осуществившего страховое возмещение в сумме 51 400 руб., права регрессного требования к ответчику, как к причинителю вреда, а потому иск АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере 51 400 руб. подлежит удовлетворению.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решением суда иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб. от цены иска в 51 400 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: 7713056834) к Мельникову Вячеславу Вадимовичу (№) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Мельникова Вячеслава Вадимовича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 51 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 55 400 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук