ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии, установил:
Истец АО «СОГАЗ» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования № от 28.04.2018 года. В соответствии с п. 6.1 договора страхования, договор страхования вступает в силу с 29.04.2018 года и действует до 31.07.2026 года, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 5 от 25.04.2022 года к договору страхования № от 28.04.2018 года. В соответствии с п. 4.1 договора страхования, страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатку задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенному на 10%. Согласно п. 4.3 договора страхования, размер страховой премии (взносов) уплачивается в рассрочку ежегодными платежами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии. Срок уплаты взноса за очередной период страхования наступил 30.04.2025 года. До начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не предоставил, страховой взнос за период с 30.04.2025 года по 29.04.2026 года не оплатил. На начало очередного периода ответчик информацию о задолженности по кредитному договору не предоставил. Для расчета задолженности по уплате страховой премии в данном иске будет использоваться информация о размере страховой суммы, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии в размере 1 133,61 рублей. Задолженность ответчика по оплате страховых взносов за период с 30.04.2025 года по 20.04.2026 года, равный 355 дням (ориентировочная дата рассмотрения иска) составляет 1102 рубля 55 копеек (1 133,61*355/365=1102,55) ответчик страховую премию не оплатил, договор не расторг. В связи с неуплатой страховой премии ответчиком, в его адрес было направлено соглашение о расторжении договора и уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии до предполагаемой даты расторжения договора. В связи с длительным сроком неоплаты ответчиком задолженности по страховой премии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании страховой премии и расторжении договора страхования. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования № от 28.04.2018 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере 1 102,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
Протокольным определением от 16.06.2026 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, АО «БМ-Банк».
Протокольным определением от 12.08.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Банк ВТБ (ПАО).
До начала судебного заседания от представителя истца АО «СОГАЗ» ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Истец АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от исковых требований надлежит принять, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным вернуть АО «СОГАЗ» 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14 000,00 рублей, по платежному поручению № года и № от 27.03.2026 года (л.д. 7).
Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Принять от истца АО «СОГАЗ» отказ от исковых требований к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии.
Производство по гражданскому делу № 2-3942/2026 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии – прекратить.
Казначейству России (ФНС России, УФК по Тульской области) возвратить АО «СОГАЗ» (ИНН №) государственную пошлину, уплаченную в Банк ГБП (АО) г. Москва по платежному поручению № от 27.03.2026 года в сумме 14 000,00 рублей.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Определение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич