ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(об утверждении мирового соглашения)
28 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смирновой Э.Г., при секретаре Соколове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3886/226 по иску Глебовой Екатерины Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-43» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, установил:
истец Глебова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-43» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 2025 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ТР43/1-14-6, согласно истец приобрел квартиру по адресу: строительный номер №, № секции – 1, этаж – 14, количество комнат – 2, общая площадь – 58,7 кв.м.; почтовый №, <адрес>), застройщиком которого является ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-43».
Истцом было принято решение о проведении технического обследования квартиры на предмет оценки качества квартиры; согласно отчета №-И-26 от 2025 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения замечаний, выявленных при приемке объекта строительными экспертами, составила 338 600 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 338 600 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 2025 по 2025 в размере 14 345,35 руб. и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 16 620 руб., расходы по оценке в размере 22 000 руб., почтовые расходы в размере 335,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
До судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что отражено в письменном заявлении.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Радиал ТМ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; возражений относительно заключения сторонами мирового соглашения не представил.
Положения ст. ст. 39, 173, 220, 221, 448 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.
Изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Частями 5 и 6 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Условие мирового соглашения, предусмотренное п. 5 о распределении судебных расходов между сторонами путем возложения их на каждую из сторон, не предусматривают разрешение вопроса о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска была освобождена.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 №, судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).
С учетом того, что истец в силу закона освобождена от уплаты судебных расходов по спорам о защите прав потребителей, с ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-43» подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ), что составляет – 2 112, 30 руб.
Учитывая изложенное, поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения известны и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения; мировое соглашение заключено добровольно и без принуждения, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на согласованных ими условиях, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить заключенное между Глебовой Екатериной Юрьевной (ИНН 450611381384) и ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-43» (ИНН 1841102556) мировое соглашение на следующих условиях:
Стороны пришли к соглашению об урегулировании спора путем компенсации ответчиком истцу общей суммы в размере 333 100,89 руб. на следующих условиях:
- ответчик обязуется оплатить истцу стоимость расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства (квартира, строительный №, почтовый №, расположенная по адресу: <адрес>) по Договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 2025 в размере 201 380,00 руб. Стороны согласились, что данная сумма определена сторонами разумно и является обоснованной, соразмерной и достаточной для полного устранения недостатков в объекте долевого строительства.
- ответчик обязуется возместить истцу расходы на юридические услуги в размере 60 000,00 руб.
- ответчик обязуется возместить истцу расходы на оплату работ ООО «ПЭК Вектор» по проведению строительно-технической экспертизы квартиры в размере 16 620,00 руб.
- ответчик обязуется возместить истцу расходы на оплату оценки рыночной стоимости работ и материалов ООО «Союз Экспертизы и Права» в размере 22 000 руб.
- ответчик обязуется оплатить истцу убытки, понесенные истцом в результате нарушения ответчиком обязательств по Договору № ТР43/1-14-6 участия в долевом строительстве жилого дома от 2025 в размере 33 100,89 руб.
2. На основании п. 2.6. Договора № участия в долевом строительстве от 2025, в связи с увеличение площади объекта долевого строительства истец по состоянию на 2025 согласно акту сверки от 2025, подписанному сторонами, имеет задолженность перед ответчиком в размере 33 100,89 руб.
Стороны производят зачет встречных однородных требований на сумму 33 100,89 руб., в результате которого, со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения обязанность истца по внесению доплаты за объект долевого строительства в размере 33 100,89 руб., предусмотренной п. 2.6. Договора № ТР43/1-14-6 участия в долевом строительстве жилого дома от 2025, считается прекращенной в полном объеме.
3. Согласно п. 2 настоящего мирового соглашения, оплата суммы в размере 300 000 руб. осуществляется ответчиком в срок не позднее 15 рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:
Получатель: ФИО1
Номер счета: 40№
БИК: №
Банк-получатель: ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК
Корр. счет: №.
4. После исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, указанных в п. 2. настоящего мирового соглашения, прекращаются обязательства ответчика по возмещению истцу: убытков, связанных с устранением гарантийных недостатков, стоимости реального ущерба, устранения строительных недостатков, дефектов, убытков и иных расходов, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств и пр. Истец не будет иметь каких-либо претензий к ответчику по обязательствам, предусмотренных договором № ТР43/1-14-6 участия в долевом строительстве жилого дома от 2025 и являющихся предметом искового заявления. Иных взаимных претензий у сторон не имеется, Стороны отказываются от каких-либо штрафов, пеней, неустоек по обязательству, являющемуся основанием для заключения настоящего мирового соглашения.
5. Судебные издержки, понесенные каждой из сторон, возлагаются на сторону, оплатившую эти издержки, и возмещению не подлежат.
6. С условиями настоящего мирового соглашения стороны и третьи лица ознакомлены и согласны. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
9. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.
Производство по гражданскому делу по иску Глебовой Екатерины Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-43» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-43» (ИНН №) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 2 112, 30 рублей.
Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий судьяподпись
Э.Г. Смирнова
Копия верна
Определение не вступило в законную силу
Подлинник определения хранится в деле № 2-3823/2026
Судья
Э.Г. Смирнова