РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Тюмень 16 июня 2026 года дело № 2-3953/2026
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.
при секретаре Реневой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Платонову Глебу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Платонова А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 01.03.2023 между ПАО Сбербанк и Платоновым А.С. был заключен кредитный договор № №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение договора, Платонову А.С. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № №, открыт счет № № для отражения операций. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4% годовых. Платонов А.С. умер 2025. За период с 02.05.2023 по 12.12.2025 образовалась задолженность в размере 68008,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 692,89 рублей, просроченный основной долг – 54 952,44 рублей, неустойка – 1363,63 рублей. Истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества Платонова А.С. задолженность в размере 68008,96 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
21.05.2026 в предварительном судебном заседании в качестве соответчика привлечен Платонов Г.А.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 80), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Платонов Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, документы возвращены в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика (л.д. 80-оборот), о причинах неявки суд не известил.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01.03.2023 между ПАО Сбербанк и Платоновым А.С. был заключен кредитный договор № №, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д. 13-15).
Платонов Андрей Сергеевич умер 2025 что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д. 32).
Нотариусом Оксюк Н.А. открыто наследственное дело после смерти Платонова А.С. на основании претензии кредитора ПАО Сбербанк (л.д. 58-75).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере68008,96 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11 692,89 рублей, просроченный основной долг – 54 952,44 рублей, неустойка – 1363,63 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено в судебном заседании, Платонов Г.А. приходится сыном Платонова А.С., что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 54).
Как следует из ответа УФНС по Тюменской области от 27.04.2026, сведений о банковских счетах, вкладах открытых на имя Платонова А.С., а также сведений о накопительной части пенсии не имеется (л.д. 47).
Согласно ответа ППК Роскадастр, сведений о зарегистрированных правах Платонова А.С. на объекты невидимости не имеется (л.д. 48).
Кроме того, сведений о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории Тюменской области в отношении Платонова А.С. не имеется, что подтверждается справкой ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» (л.д. 51).
Как следует из ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Учитывая, что судом не установлено наличие имущества Платонова А.С., за счет которого возможно удовлетворение требований истца, наследники заемщика к нотариусу за принятием наследства не обращались, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Платонову Глебу Андреевичу, 2025 года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.03.2023 за счет наследственного имущества Платонова Андрея Сергеевича, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 26.06.2026
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3953/2026 в Калининском районном суде г. Тюмени.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.