РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивирован тем, что 10.10.2024 года между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № № Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа № №, заключенный между должником и ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. 23.12.2025 года ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№, заключенному с ФИО2 Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № №, образовавшуюся с 10.01.2025 года по 23.12.2025 года, в сумме 1 020 499,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25 204,99 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации заказной корреспонденцией, однако судебное извещение им не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчик должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 1, п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ФИО2 считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд рассматривает данное дело в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что 10.10.2024 года между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000,00 рублей с процентной ставкой 50,848 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-10).
Согласно п. 6 договора сумма ежемесячного платежа составила 33 274,55 рублей.
Договор займа № № заключенный между ФИО2 и ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному долгу.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
В силу п. 12 договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств
В соответствии с индивидуальными условиями договора ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 509 от 10.10.2024 года (л.д. 19-оборот). Ответчиком данный факт не оспаривался.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поскольку погашение основного долга и процентов не производит, что подтверждается расчетом задолженности. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком в суд не предоставлено.
Как установлено судом 23.12.2025 года ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № № заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 10 и выпиской к договору уступки прав (требований) № 10 от 23.12.2025 года (реестр уступаемых прав договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии (л.д. 20-21).
В силу положений п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Доказательств того, что указанный договор является недействительным, либо расторгнутым не имеется.
При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору № № от 10.10.2024 года, за период с 10.01.2025 года по 23.12.2025 года составляет 1 020 499,41 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 985 790,96 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 708,45 рублей (л.д. 17).
Суд принимает во внимание данный расчет задолженности, поскольку он составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора займа, оснований подвергать его сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Достоверных и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, как и не предоставлено доказательств того, что им полностью либо частично погашена взыскиваемая истцом задолженность.
Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа № № от 10.10.2024 года ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом на момент рассмотрения дела им не оплачена задолженность по указанному договору в общем размере 1 020 499,41 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в пользу истца.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 204,99 рубля (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № № от 10.10.2024 года, за период с 10.01.2025 года по 23.12.2025 года в сумме 1 020 499,41 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 985 790,96 рублей, сумма задолженности по процентам – 34 708,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 204,99 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич