ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3997/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стаину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 746 042 руб. с возможностью увеличения лимита под 33,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №. Уведомление о залоге транспортного средства внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик надлежащим образом принятые на себя в силу договора обязательства не исполнял, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. Общая задолженность ответчика перед Банком составила 991 109 руб. 73 коп., включая комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 239 028 руб. 35 коп., просроченную ссудную задолженность – 729 256 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 651 руб. 33 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 99 коп., неустойку на просроченную ссуду – 379 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 922 руб. 97 коп., неразрешенный овердрафт – 12 597 руб. 70 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 155 руб. 54 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчиком не исполнено, при этом до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 2025 в общем размере 991 109 руб. 73 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 822 руб. 19 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО), извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от 2025 дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 2025 ответчик ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на заключение с ним договора потребительского кредита с предоставлением такого кредита с лимитом кредитования 746 042 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых на потребительские цели (л.д. 33-оборот-34, 34-оборот-35).
2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в 746 042 руб. под 19,9 % годовых (действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: 1. использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования ((без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2. перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша)). Процентная ставка увеличивается до 33,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша. Если заемщик в течение 2 (двух) дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых с даты перечисления транша. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой даты оплаты минимального обязательного платежа (далее по тексту - МОП) (л.д. 35-оборот-37).
Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества – автомобиля DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: № (п. 10 договора).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита ответчик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и согласен с ними, обязуясь их соблюдать (п. 14 договора).
Договор был подписан ответчиком простой электронной подписью с дополнительной проверкой через смс-код, что подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, зачислив денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 49-оборот-51). Ответчиком данные обстоятельства надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспариваются.
Вместе с тем, со стороны ответчика, как заемщика, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
2025 истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено (л.д. 7, 7-оборот-8, 9).
По расчету Банка по состоянию на 2025 общая задолженность ответчика перед истцом составила 991 109 руб. 73 коп., включая комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 239 028 руб. 35 коп., просроченную ссудную задолженность – 729 256 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 651 руб. 33 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 99 коп., неустойку на просроченную ссуду – 379 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 922 руб. 97 коп., неразрешенный овердрафт – 12 597 руб. 70 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 155 руб. 54 коп. (л.д. 47-оборот-49).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен.
Таким образом, поскольку требование Банка не было исполнено в установленный в нем срок, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 2025 в общем размере 991 109 руб. 73 коп., включая комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 239 028 руб. 35 коп., просроченную ссудную задолженность – 729 256 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 651 руб. 33 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 99 коп., неустойку на просроченную ссуду – 379 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 922 руб. 97 коп., неразрешенный овердрафт – 12 597 руб. 70 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 155 руб. 54 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 99 коп., неустойка на просроченную ссуду – 379 руб. 84 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 922 руб. 97 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представил.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установлен бесспорно, то имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленных УМВД России по <адрес> сведений следует, что автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №, зарегистрировано за ответчиком (л.д. 85, 86, 86-оборот-87). Доказательств того, что указанное транспортное средство реализовано ответчиком в пользу иных лиц, в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится в залоге у истца.
Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов 2025, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 74).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ПАО «Совкомбанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: № путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 44 822 руб. 19 коп. (госпошлина в размере 24 822 руб. 19 коп. за требование о взыскании задолженности в сумме 991 109 руб. 73 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога) (л.д. 53), при этом иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 822 руб. 19 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к Стаину Сергею Владимировичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать со Стаина Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 2025 в общем размере 991 109 руб. 73 коп., включая комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 239 028 руб. 35 коп., просроченную ссудную задолженность – 729 256 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 651 руб. 33 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 99 коп., неустойку на просроченную ссуду – 379 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 922 руб. 97 коп., неразрешенный овердрафт – 12 597 руб. 70 коп., проценты по неразрешенному овердрафту – 1 155 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 44 822 руб. 19 коп. Всего взыскать: 1 035 931 руб. 92 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Стаину Сергею Владимировичу на праве собственности имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук